п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительных мер медицинского характера

с. Смоленское 21 декабря 2011 г.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Смоленского района Гуменюка В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера - Батуева И.А.,

защитника Козловой Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя Батуевой В.П.,

с участием потерпевшей Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Батуева И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, но привлекавшегося к принудительным мерам медицинского характера Смоленским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Житель <адрес> Батуев И.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Батуев И.А. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, на кражу материальных ценностей из <адрес> в <адрес>. Батуев И.А. предложил несовершеннолетнему Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершить вышеуказанное деяние, на что Т. согласился.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Батуев И.А. и Т. в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя по предварительной договоренности, согласно которой Батуев И.А. остался внутри указанного дома, а Т.. через чердак дома незаконно проник в <адрес> в <адрес> <адрес>. Там Т. обнаружил и тайно похитил принадлежащий Ф, музыкальный центр «ВВК-ABS 540 TI» с акустической колонкой стоимостью 1380 руб. Затем Т. перенес похищенное имущество обратно через чердак в <адрес> края, где передал Батуеву И.А. После этого Батуев И.А. с Т. с похищенным имуществом с места совершения деяния скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных действий Батуева И.А. и Т. гр. Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 1380 руб.

Кроме того, Батуев И.А. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов, более точное время следствием не установлено, Батуев И.А. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, на кражу материальных ценностей из <адрес>, находящейся по этому же адресу. Батуев И.А. достоверно зная, что Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним предложил ему совершить вышеуказанное деяние, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Батуев И.А., достоверно зная, что Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, совместно с последним в вышеуказанной период времени, находясь по вышеуказанному адресу в <адрес>, действуя по предварительной договоренности, согласно которой, Батуев И.А. остался внутри указанного дома, а Т. через чердак дома незаконно проник в <адрес> в <адрес>. Там Т. обнаружил и тайно похитил принадлежащий Ф. музыкальный центр «ВВК-ABS 540 TI» с акустической колонкой стоимостью 1380 руб. Затем Т. перенес похищенное имущество обратно через чердак в <адрес> этого же дома, где передал Батуеву И.А. После чего, они с похищенным имуществом с места совершения деяния скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Виновность Батуева И.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф.. показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время вернулась домой с работы, открыла дверь веранды и обнаружила, что с холодильника в веранде пропал музыкальный центр с акустической колонкой. Потом она обнаружила, что лаз на крышу дома, который находится в веранде, разломан. Она поняла, что в дом проникли через чердак. На крышу можно попасть только изнутри её дома либо изнутри дома соседей. Потом она вспомнила, что когда приходила домой днем, то видела как из ограды дома соседей выходили взрослый с ребенком, при этом в руках они что-то несли. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу у неё совершили Батуев с Т. у которых было изъято похищенное.

Показаниями свидетеля Т. показавшему суду, что Батуев И.А. его дядя, они ходили с ним в дом бабушки, который находится в их селе. Из дома, из соседней половины они украли магнитофон, куда проникли через чердак крыши. Туда проникал он, об этом просил его дядя, он предложил ему залезть в соседнюю половину и что-нибудь там похитить. Магнитофон он обнаружил на холодильнике и взял его. Потом магнитофон Батуев спрятал на крыше бани, а потом его изъяли сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Т. показавшей суду, что у неё есть брат Батуев, который в августе 2011 г. приехал к ним в гости, она уехала по делам, а её сын и Батуев оставались дома. Когда она вернулась домой, то узнала, что у них на усадьбе дома сотрудники полиции изъяли похищенный музыкальный центр. В последующем, из разговора с сыном она узнала, что они с Батуевым ходили в дом бабушки и Батуев заставил его залезть в соседнюю половину дома и что-нибудь там украсть. На соседскую половину он проник через чердак.

Заявлением потерпевшей на л.д. 3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 19 часов через чердак дома проникли в веранду дома, откуда похитили музыкальный центр и колонку.

Протоколом осмотра места происшествия на л.д. 5-7, из которого следует, что при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия. Результаты осмотра места происшествия полностью соответствуют установленным обстоятельствам о месте, времени и способе хищения имущества у Ф..

Протоколом осмотра места происшествия с участием Батуева И.А. (л.д. 8-9), в ходе которого в усадьбе <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят похищенный из дома Ф. музыкальный центр с акустической колонкой.

Протоколом осмотра предметов на л.д. 17-18, в ходе которого был осмотрен похищенный у Ф. музыкальный центр.

Таким образом, судом установлено, что Батуев И.А. совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Батуева И.А. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления иным способом подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф. показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой с работы, открыла дверь веранды и обнаружила, что с холодильника в веранде пропал музыкальный центр с акустической колонкой. Потом она обнаружила, что лаз на крышу дома, который находится в веранде, разломан. Она поняла, что в дом проникли через чердак. На крышу можно попасть только изнутри её дома либо изнутри дома соседей. Потом она вспомнила, что когда приходила домой днем, то видела как из ограды дома соседей выходили взрослый с ребенком, при этом в руках они что-то несли. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу у неё совершили Батуев с Т., у которых было изъято похищенное.

Показаниями свидетеля Т,. показавшему суду, что Батуев И.А. его дядя, они ходили с ним в дом бабушки, который находится в их селе. Из дома, из соседней половины они украли магнитофон, куда проникли через чердак крыши. Туда проникал он, об этом просил его дядя, он предложил ему залезть в соседнюю половину и что-нибудь там похитить. Магнитофон он обнаружил на холодильнике и взял его. Потом магнитофон Батуев спрятал на крыше бани, а потом его изъяли сотрудники милиции.

Протоколом осмотра предметов на л.д. 17-18, в ходе которого был осмотрен похищенный у Ф. музыкальный центр.

Таким образом, судом установлено, что Батуев И.А. совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38-39 следует, что Батуев И.А. обнаруживает признаки тяжелой умственной отсталости, о чем свидетельствуют анамнестические сведения, данные документации, результаты настоящего обследования. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что испытуемый не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Батуев И.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии со ст. 21, ст. 97 ч. 1 п. «а», ст. 99 ч. 1 п. «б» УК РФ, так как психическое расстройство у испытуемого связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда для других лиц.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Батуев И.А. совершил преступления в состоянии невменяемости, следовательно, к инкриминируемым ему деяниям он признается судом невменяемым, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно характеристике с места жительства и справки-характеристики УУП ОП по Смоленскому району (л.д. 73-74) Батуев И.А. зарекомендовал себя удовлетворительно. Является инвалидом с детства, проживает со своей матерью. По характеру спокойный, уравновешенный, был замечен в употреблении спиртных напитков, дважды привлекался к уголовной ответственности, но осужден не был, так как к нему применялись меры медицинского характера.

С учетом, совершенных Батуевым И.А. преступлений и характеристики его личности, суд приходит к выводу о том, что Батуев И.А. представляет опасность для других лиц и им возможно причинение существенного вреда другим лицам, поэтому он требует постоянного наблюдения.

На основании изложенного, суд считает, что в отношении Батуева И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественное доказательство по уголовному делу - музыкальный центр «ВВК-ABS 540 TI» с акустической колонкой, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф. по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 6. ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит считать переданным по принадлежности законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи Батуеву И.А. в период предварительного следствия в сумме 2058 руб. 78 коп. и в суде в сумме 2058 руб. 78 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, учитывая, что Батуев И.А. признан судом невменяемым, данные процессуальные издержки, подлежат взысканию с его законного представителя Батуевой В.П.

Руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Батуева И.А. освободить от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 150 УК РФ и применить в отношении него принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

По вступлении постановления в законную силу направить Батуева И.А. для прохождения принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа.

Вещественное доказательство по уголовному делу - музыкальный центр «ВВК-ABS 540 TI» с акустической колонкой, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Ф. по вступлении постановления в законную силу считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Исполнение постановления в части направления Батуева И.А. в психиатрический стационар общего типа возложить на ОП по Смоленскому району МО МВД РФ «Белокурихинский».

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4117 рублей 56 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Прохорова