П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении уголовного дела прокурору.

с. Смоленское                                                                                                    26 октября 2011 г.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Смоленского района Гуменюка В.В.,

подсудимой Фефеловой Е.В.,

защитника Карева И.Г., предоставившей удостоверение №, ордер №,                      

при секретаре Фефеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фефеловой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Фефелова Е.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что часть 2 статьи 228.1 УК РФ содержит два пункта - п. «а» и п. «б», ни один из которых не вменен в вину подсудимой, в судебном заседании по указанным основаниям, судом был вынесен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Прокурор Гуменюк В.В. не возражал против возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, так как не указание пункта статьи вменяемой в вину Фефеловой Е.В. нарушает её право на защиту.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судом установлено, что органом предварительного расследования подсудимой Фефеловой Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Согласно обвинительного заключения, имеющегося в материалах дела Фефелова Е.В. также обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, часть 2 статьи 228.1 УК РФ, содержит два пункта - пункт «а» и пункт «б», однако, при квалификации действий подсудимой, органом предварительного расследования ни один из данных пунктов указан не был.

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

    По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Учитывая, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по данному уголовному делу составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, устранение указанных нарушений органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительно следствия, поэтому уголовное дело в отношении Фефеловой Е.В. подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по вопросу о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения Фефеловой Е.В. избранной меры пресечения.

    Как следует из материалов уголовного дела основания, по которым ранее избиралась судом мера пресечения в отношении обвиняемой, не изменились. Кроме того, постановлением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей подсудимой Фефеловой Е.В. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, необходимости продления данного срока в настоящее время нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 108, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

1. Возвратить уголовное дело по обвинению Фефеловой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения Фефеловой Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ИЗ 22/2 г.Бийска.

    Постановление, в части меры пресечения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения, в остальной части в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                             В.Д. Прохорова