п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-139/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гуменюка В.В.

подсудимого Панченко А.А.,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панченко А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Панченко А.А. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров к северо-востоку от перекрёстка автодороги с Смоленское - <адрес> и автодороги на <адрес>, где увидел на привязи корову, в результате чего, у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, указанной коровы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Панченко А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей С. и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров к северо-востоку от перекрёстка автодороги <адрес> и автодороги на <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащую С. корову стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой были ошейник и верёвка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого Панченко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Панченко А.А. С. причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Панченко А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Панченко А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Панченко А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - отца и сестры, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУМ ОП по <адрес>, начальником УИИ № по <адрес> - отрицательно, как зарегистрированный по <адрес> в доме отца, проживающий там же по <адрес>, общающийся в кругу знакомых и лиц ранее судимых. По характеру общительный, хитрый, идущий на контакт только ради получения снисхождения, в связи с чем всегда признающий свою ошибку. Неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 71 ЗАК, а также неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на учёте в отделе полиции по Смоленскому району, как условно осуждённый и лицо, употребляющее наркотические вещества (л.д. 64-65); по месту жительства удовлетворительно, как работающий по пастьбе скота по договору с населением, проживающий на квартире брата, на заседаниях комиссий Администрации Смоленского сельсовета поведение которого не рассматривалось и не обсуждалось, жалоб и заявлений от жителей села и от соседей не поступало (л.д. 66).

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панченко А.А. каким - либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме лёгкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (F70.1 по МКБ 10). Выявленное состояние выражено незначительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти и сознания, мышления, интеллекта и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, его действия носили последовательный целенаправленный характер, соответствующей ситуации, а значит, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, а значит, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 42-44).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Панченко А.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Панченко А.А. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, определённого ему по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что Панченко А.А., на путь исправления не встал, как личность представляет повышенную общественную опасность, что исправительного воздействия ранее назначенными наказаниями добиться не удалось, и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает, что наказание Панченко А.А. должно быть определено в пределах санкции ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное судом наказание Панченко А.А. должен в колонии-поселении.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены: куртка, брюки, нож, которые хранятся при уголовном деле; корова, передана на хранение потерпевшей С. В силу п.п. 1, 3и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу - подлежит уничтожению, куртка и брюки подлежат возвращению законному владельцу - Панченко А.А.; корову, переданную в ходе следствия на хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданной по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому на следствии по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Панченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ 22/2 г.Бийска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корову, переданную в ходе предварительного расследования законному владельцу - потерпевшей С.,по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности; нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; куртку и брюки передать по принадлежности Панченко А.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Панченко А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Панченко А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.

Председательствующий В.Д. Прохорова