Дело № 1- 9/2012

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское                           23 января 2012 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района     Алтайского края Гричановой М.С.,

защитников: адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Каревой И.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Суслова М.С., Георгица А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслова М. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Георгица А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Суслов М.С. совместно с Георгица А.С. находились в <адрес>. Где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Суслов М.С. предложил Георгица А.С. совершить кражу мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с боковым прицепом, расположенный возле усадьбы <адрес> в <адрес>. Георгица А.С. согласился, тем самым вступив с Сусловым М.С. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Д. и желая этого, в вышеуказанный период времени прибыли к усадьбе <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер и никому не очевидны, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя согласно распределенных ролей, Суслов М.С. с целью предупредить их обнаружение и задержание зашел в дом Д. для наблюдения за находившимися там лицами, а Георгица А.С. по договоренности тайно похитил находящийся около ограды <адрес> в <адрес>, принадлежащий Д. мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с боковым прицепом, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Суслов М.С. совместно с Георгица А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Суслова М.С. и Георгица А.С. Д. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Суслов М.С. и Георгица А.С. полностью признали свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении,.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Суслова М.С. и Георгица А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением. Причиненный вред подсудимые загладили в полном объеме, принесли свои извинения, и просил приобщить к материалам дела заявление.

Подсудимые согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение потерпевшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив заявление потерпевшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выслушав защитников, полагавших, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимые не судимы, возместили причинены материальный ущерб, государственного обвинителя, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Суслова М.С. и Георгица А.С. в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со п. а ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Каревой И.Г., Парфенову В.А., Козловой Е.И. за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как уголовное дело назначалось к рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по уголовному делу в отношении Суслова М. С. и Георгица А. С. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья