Дело № 1-2/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 января 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием государственных обвинителей - прокурора Якушева М.В., прокурора Гуменюка В.В., подсудимых: Мальцева А.С., Ежеменцева С.В., защитников: Козловой Е.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сычевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего И., представителя потерпевшего Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Мальцева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 119 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца; УК РФ; п.п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяца 24 дня; годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ; Ежеменцева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, постоянного места регистрации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>ёвский <адрес>, со средним образованием, работающего газорезчиком ООО «ВторМет» в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: ст. 158 УК РФ, ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяца 11 дней, ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Мальцев А.С. и Ежеменцев С.В. находились в помещении многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, где у Мальцева А.С. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на грабёж денег у И., проживающего в квартире № 2 указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Мальцев А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему И. и, желая этого, в вышеуказанный период времени, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где потребовал от находящегося в квартире И. передать ему деньги, на что И. ответил отказом. Тогда Мальцев А.С., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки обнаруженный в этом же помещении деревянный черенок от швабры и, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс данным черенком не менее двух ударов в область головы и туловища И., тем самым применив данный черенок как предмет, используемый в качестве оружия. В результате действий Мальцева А.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ И. были причинены следующие телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области (1), ссадин лица; б) ссадины левой половины грудной клетки (2). Открытая черепно-мозговая травма причинила лёгкий вред здоровью, так как привела к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Ссадины грудной клетки, как каждая по отдельности, так и в своей совокупности вреда здоровью не причинили. После этого Мальцев А.С. совместно с Ежеменцевым С.В., находясь в квартире И. по вышеуказанному адресу вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего И. и, воспользовавшись тем, что И. вследствие причинённых ему телесных повреждений не может оказать им сопротивления, обнаружили в указанной квартире и открыто похитили принадлежащее И. следующее имущество: 1. Обогреватель «Scarlet» стоимостью 2300 рублей. 2. Электрическую плитку «Мечта» стоимостью 1500 рублей. 9. Пуховик «Аляска» стоимостью 1500 рублей. 10. Чеснокодавку стоимостью 30 рублей. 12. Металлическую поварёшку стоимостью 30 рублей. 13. Набор хрустальных стопок в количестве 6 штук стоимостью набора 400 рублей, всего на общую сумму 8610 рублей. Указанное имущество Мальцев А.С. и Ежеменцев С.В. сложили в обнаруженные там же не представляющие материальной ценности полиэтиленовые пакеты и сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате совместных преступных действий Мальцева А.С. и Ежеменцева С.В. гражданину ФИО9 причинён материальный ущерб на сумму 8610 рублей, а в результате действий Мальцева А.С. причинён физический вред в виде лёгкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С. вину в предъявленном ему обви нении признал частично, подсудимый Ежеменцев С.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Подсудимый Мальцев А.С. суду показал, что признает вину только в том, что похитил имущество и нанес телесные повреждения потерпевшему, деньги у потерпевшего не требовал, сговора на похищение имущества не было. 21 или ДД.ММ.ГГГГ они с Ежеменцевым решили прогуляться до общежития по <адрес> к девушкам. Они зашли в общежитие, двери были открыты, в той комнате, где жили девушки, дверь была закрыта. Они пошли в другую комнату, дверь там была открыта, они зашли, И. сидел на стуле и спал. Они сели за стол и стали выпивать, потом пришел Ш., стали выпивать с ним, после чего вышли на крыльцо, где еще сидели, пили пиво. Потом Ш. ушел и закрыл дверь. Они начали стали стучать в дверь, но никто не открывал. Они подошли к окошку и стали стучать, оно случайно разбилось. Он залез через окно в комнату, дверь была закрыта, он её выбил, вышел в коридор, открыл входную дверь, Ежеменцев зашел, они снова пошли в комнату И.. И. сидел на кровати, под столом стояла бутылка водки, они стали её распивать. Потом Ежеменцев уходил из комнаты, а И. начал его оскорблять, он разозлился, схватил палку, которая стояла в комнате у шкафа, и ударил его по голове 1 раз. В этот момент зашел Ежеменцев, забрал палку, сказал, чтобы он успокоился, после чего, они продолжили пить, И. лег на кровать и отвернулся к стене. Он увидел обогреватель и решил его взять. В коридоре взял клетчатую сумку и стал собирать в неё плитку, ложки и все остальное имущество, которое перечислено в обвинительном заключении. Ежеменцев в это время сидел в углу, был пьяный, ему не помогал. Видел ли Ежеменцев, что он собирает вещи, не знает. Когда он собрал вещи, то сумку вынес на улицу, а затем вернулся за Ежеменцевым, поднял его и вывел на улицу, они пошли домой. Сумку он нес сам, Ежеменцев ему не помогал. Похищенное оставил в сарае у Ежеменцева и ушел. Утром пришел к нему, разбудил и они повезли похищенное на приемный пункт. Предварительно он вызвал такси. Все похищенное сдали за 150 руб., а обогреватель он передал таксисту, так как у него не было денег с ним расплатиться. Деньги у потерпевшего он не требовал, имущество тоже. Когда он собирал вещи, потерпевший лежал к стенке лицом, он не видел, как он собирает вещи, возможно, слышал. Он не предлагал Ежеменцеву собрать вещи. Как следует из показаний Мальцева А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 21-23 в т.1 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он с Ежеменцевым С.В. употребляли спиртное. Около 20 часов Ежеменцев С.В. позвал его сходить в общежитие, на что он согласился. Придя к общежитию, центральная дверь была открыта. Они прошли в дальнюю комнату, где дверь также была открыта. В комнате за Подсудимый Ежеменцев С.В. суду показал, что в этот день они с Мальцевым распивали спиртное и пошли в сторону фермы, когда проходили мимо общежития, он сказал ему, что тут живут девчонки и Мальцев попросил познакомить с ними. Они зашли в общежитие, постучались в комнату, но никто не ответил, они пошли по коридору и зашли к потерпевшему, потом пришел Ш., они распивали спиртное. Помнит, что выходили на улицу, курили, потом пришли второй раз. Он не помнит, как заходили, но он не смог бы залезть через окно. Потом он услышал шум в комнате зашел, увидел, что А. шумит, в руках черенок, он его отобрал и сказал ему, чтобы он успокоился. После этого они еще выпивали, что было после этого, он не помнит, не помнит как попал домой. Утром его разбудил А., вызвал такси, возле будки во дворе стоял мешок и сумка, они все положили в машину и приехали на приемный пункт, где А. сдавал металл, а он разговаривал с Г.. На его вопрос, откуда металл, А. сказал, что набрал вчера в общаге. Он не слышал, чтобы Мальцев требовал деньги у И., он также не предлагал Мальцеву собирать вещи, он даже не знал, что похищенные вещи лежат у него в сарае. Похищать вещи они не договаривались. Полагает, что у Мальцева нет оснований его оговаривать. Вина подсудимых Мальцева А.С. и Ежеменцева С.В. в инкриминируемых им деяниях кроме частичного признания вины подсудимым Мальцевым А.С. и, несмотря на отрицание вины подсудимым Ежеменцевым С.В., в полном объёме нашла своё подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего И.. данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 28-29 в т. 1 и л.д. 45-47 в т. 1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим соседом Ш. в вечернее время смотрели телевизор. Около 22 часов Ш. закрыл общую входную дверь на замки и ушёл домой, а он лёг спать. Около 23 часов проснулся от того, что кто-то сильно стучал в общую входную дверь, но так как было поздно, открывать не стал. Через некоторое время услышал звон стекла, и через несколько минут услышал, что в коридоре сильно ударилась дверь. По стуку понял, что дверь сломали. Через минуту, так как он был не закрыт, в комнату зашли двое мужчин: Ежеменцев С.В. и Мальцев А.С. Мальцев А.С. стал требовать с него деньги, при этом, он лежал на постели и сказал, что денег у него нет, и чтобы они уходили, но Мальцев А.С. вел себя агрессивно, и продолжал требовать деньги. Мальцев А.С. в коридоре взял черенок от швабры, подошёл к нему, размахнулся и ударил его по голове, при этом он испытал сильную боль и из головы пошла кровь. Мужчины сели за стол и начали распивать спиртное. Через несколько минут Мальцев А.С. снова подошёл к нему и снова ударил черенком от швабры по голове, от чего у него сильнее пошла кровь и черенок сломался пополам. От этого удара он потерял сознание. Через некоторое время очнулся и увидел, что Ежеменцев С.В. сидел за столом, а Мальцев А.С. стал ходить по дому и смотреть его вещи. Через некоторое время в комнату зашёл Ш. который попытался их успокоить, но Мальцев А.С. на него накричал, после чего Ш.. ушёл. После этого Мальцев А.С. сказал Ежеменцеву С.В., чтобы последний начал собирать его вещи, на что Ежеменцев С.В. согласился. После этого они взяли у него на стене не менее 3 полиэтиленовых пакетов, и сложили его вещи, а именно: обогреватель «Scarlet» стоимостью 2300 рублей; электрическую плитку «Мечта» стоимостью 1500 рублей; покрывало стоимостью 700 рублей; алюминиевые сковороды в количестве четырёх штук стоимостью 200 рублей каждая на сумму 800 рублей; две алюминиевые кастрюли по 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; алюминиевые столовые ложки в количестве 18 штук, стоимостью 10 рублей каждая на сумму 180 рублей; вилки из нержавеющей стали в количестве 18 штук, стоимостью 10 рублей каждая на сумму 180 рублей; куртку-ветровку стоимостью 500 рублей; пуховик «Аляска» стоимостью 1500 рублей; чеснокодавку стоимостью 30 рублей; три металлических шумовки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 90 рублей; металлическую поварешку стоимостью 30 рублей; набор хрустальных стопок в количестве 6 штук стоимостью набора 400 рублей. А всего на общую сумму 8610 рублей. После чего Мальцев А.С. и Ежеменцев С.В. с похищенным ушли. Указанные показания потерпевшим полностью подтверждены в судебном заседании, и он пояснил, что они являются более верными, чем те, которые он дал в судебном заседании, так как по истечении времени он что-то забыл. Показаниями свидетеля Ш. данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 74-75 в т. 1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что по соседству с ним проживает И. ДД.ММ.ГГГГ он с И. в квартире последнего в вечернее время смотрел телевизор. Примерно около 22 часов пошёл спать, при этом вышел в общей коридор, где закрыл изнутри входную дверь на крючок и на замок. После этого зашёл к себе в комнату, закрылся и лёг спать. Проснулся около 23 часов от того, что услышал шум в соседней комнате. Он слышал, как что-то гремело, и какой-то незнакомый голос требовал деньги. Он подошёл к двери и когда хотел её отрыть, то её кто-то выбил, от чего он отшатнулся назад. В комнату забежал парень, схватил его за грудки, но из коридора другой мужчина сказал, чтобы он его не трогал. Он осмотрелся и увидел, что парень, который схватил его за грудки, был Мальцев А.С, а мужчина, который остановил последнего, был Ежеменцев С.В. Кроме того, он увидел, что дверь в квартиру И. открыта. Он зашёл внутрь квартиры И. и увидел, что в квартире общий беспорядок, а сам И. лежал на койке, при этом голова у последнего была в крови, а глаза закрыты, И. не шевелился. На столе стояло спиртное, Ежеменцев С.В. налил спиртного и сказал, чтобы он выпил. Он спросил, зачем они это делают, и попросил вызвать скорую. Мальцев А.С. сказал, что это не его дело и потребовал, чтобы он уходил. Он сразу вышел из комнаты и ушёл к себе в комнату. Находясь у себя в комнате, он слышал, что из комнаты И. доносился гром вещей, который продолжался около 5 минут, потом он услышал шаги по коридору и потом все затихло. Он пошел закрываться, но увидел, что входная дверь закрыта, а дверь в пустую квартиру выломана изнутри, а в комнате выбито стекло. Когда он зашел в комнату И., последний осмотрел квартиру и сказал, что у него пропал обогреватель, электроплитка, кастрюли, сковородки, личные вещи. Он спросил у И., почему у него требовали деньги, на что он ответил, что он их не приглашал, они зашли к нему в комнату без стука, стали требовать денег, хотя он им не должен был. Указанные показания полностью подтверждены свидетелем в судебном заседании. Кроме того, свидетель пояснил, что данные показания являются более верными, чем те, которые он давал на следствии, так как кое-что уже забыл. Показаниями свидетеля Г. о том, что он примерно в июле месяце привозил двух мужчин из <адрес> в <адрес>. Ему позвонили по сотовому телефону, попросили подъехать в центр села, когда он подъехал, двое мужчин погрузили мешки, и он привез их к заправке на горе, где пункт приема металла. У них был мешок, большая сумка и пакет. В одном пакете были подстаканники, они их ему предлагали. В другом - плитка, обогреватель, так как денег у них не было, они отдали ему обогреватель. Вечером к нему приехали сотрудники милиции и забрали обогреватель. Этих мужчин он узнает, они находятся в зале суда на скамье подсудимых. Показаниями свидетеля Г. о том, что работает на пункте приема металла в <адрес>, в конце мая этого года Мальцев и Ежеменцев привозили металл - вилки, ложки, сковородки, всего было 6 кг., он отдал им 150 руб. О том, что вещи были похищены он не знал. Позже приехали сотрудники милиции и изъяли это все, пояснив, что вещи ворованные. Рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 2 в т. 1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 час 35 мин. поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> И. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа проникло в квартиру, причинило ему телесные повреждения и похитило его личные вещи. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3-7 в т. 1, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - хищения имущества И. из квартиры последнего. Данные, изложенные в протоколе, полностью соответствуют обстоятельствам уголовного дела о месте, времени и способе совершенного Мальцевым А.С совместно с Ежеменцевым С.В. хищения имущества И. из квартиры последнего по адресу <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в квартире И. были обнаружены и изъяты два фрагмента деревянной палки, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-9 в т. 1, в ходе которого у свидетеля Г. в ОВД по Смоленскому району был изъят электрический обогреватель «Scarlet», который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-11 в т. 1, в ходе которого на пункте приёма металла, расположенного на восточной окраине <адрес> были обнаружены и изъяты: четыре алюминиевые сковороды, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра, металлическая поварешка, три металлические шумовки, алюминиевая чеснокодавка, десять алюминиевых столовых ложек, одна вилка из нержавеющей стали, одноконфорочная электрическая плитка «Мечта», которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-41 в т. 1, в ходе которого были осмотрены: четыре алюминиевые сковороды, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля ёмкостью 2 литра, металлическая поварешка, три металлические шумовки, алюминиевая чеснокодавка, десять алюминиевых столовых ложек, одна вилка из нержавеющей стали, одноконфорочная электрическая плитка «Мечта», электрический обогреватель «Scarlet», клетчатая сумка и два фрагмента деревянной палки, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68-69 в т. 1, в ходе которого в надворных постройках обвиняемых Мальцева А.С и Ежеменцева С.В. обнаружено и изъято похищенное из квартиры И.. имущество, а именно: куртка «Аляска», куртка - ветровка, покрывало, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым Мальцевым А.С. на л.д. 76-78 в т. 1, в ходе которой И. в присутствии Мальцева А.С. подтвердил ранее данные им показания о том, что Мальцев А.С. и Ежеменцев С.В. зашли в его квартиру, где Мальцев А.С. стал требовать деньги, однако он денег не дал, из-за чего Мальцев А.С. ударил его палкой по голове. После чего Мальцев А.С. сказал Ежеменцеву С.В., что бы тот собирал его вещи, на что он согласился, после этого они взяли у него на стене пакеты и похитили его вещи. Мальцев А.С. показания потерпевшего И. подтвердил частично, показав, что денег у И.. не требовал, а палкой ударил его из-за того, что он нагрубил ему нецензурно, в остальном показания подтвердил. Протоколом очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 117-118 в т. 1, в ходе которого были осмотрены: куртка «Аляска», куртка - ветровка, покрывало, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52-53 в т. 1, согласно которому у гр. И. имелись следующие телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области (1), ссадин лица; б) ссадины левой половины грудной клетки (2). Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Открытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью, так как привела к кратковременному расстройству здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). Ссадины грудной клетки, как каждая по отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью не причинили. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, как и направление ударов, могло быть любым, при котором теменная область, лицо и левая половина грудной клетки были доступны для причинения телесных повреждений. Установить последовательность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным. Учитывая записи в медицинской карте, данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Анализ собранных по делу доказательств даёт суду основание считать доказанной вину Мальцева А.С. и Ежеменцева С.В. в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует действия Мальцева А.С. по факту разбойных действий в отношении И. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия Ежеменцева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым исключить из объема обвинения вменяемого органами предварительного следствия Мальцеву А.С. квалифицирующий признак разбоя - «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было установлено, что Мальцев А.С. и Ежеменцев С.В. вступили в предварительный сговор на совершение разбоя. Таких доказательств стороной обвинения в судебном заседании суду не представлено. Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения вменяемого органами предварительного следствия Ежеменцеву С.В. квалифицирующий признак грабежа - «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение грабежа до проникновения в квартиру потерпевшего И.. Стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на открытое похищение имущества до того, как они проникли в помещение потерпевшего. Сами подсудимые наличие между ними предварительного сговора отрицали. В ходе судебного следствия судом установлено, что предварительный сговор на открытое похищение имущества потерпевшего возник между подсудимыми в то время, когда они уже находились в квартире потерпевшего. Это подтверждается, как показаниями Мальцева А.С., данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего И., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде. Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», вменяемый в вину подсудимому Мальцеву А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего о том, что Мальцев А.С. требовал от него деньги, а когда он отказал, ударил его палкой два раза по голове и туловищу, показаниями свидетеля Ш. о том, что он слышал шум в комнате И. и какой-то незнакомый голос, который требовал деньги, а также заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего И. были обнаружены телесные повреждения, как в области головы, так и в области грудной клетки и причинили легкий вред здоровью, а также частично показаниями самого подсудимого Мальцева А.С., подтвердившего в судебном заседании, что он наносил удары палкой потерпевшему в область головы. Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», вменяемый в вину подсудимому Мальцеву А.С. также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевшего И. о том, что удары Мальцев А.С. наносил ему палкой, частично показаниями подсудимого Мальцева А.С., подтвердившего в судебном заседании, что наносил удары потерпевшему палкой, которую взял в помещении квартиры последнего. Квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в жилище», вменяемый подсудимым Мальцеву А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимого Мальцева А.С. о том, что он незаконно проник в жилое помещение потерпевшего, показаниями самого потерпевшего о том, что подсудимые без его разрешения незаконно проникли в его комнату, протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что, проникновение в помещение, где также находилась комната потерпевшего было совершенно незаконно, путем проникновения через разбитое оконное стекло в одной из пустующих комнат. Квалифицирующий признак совершения грабежа «по предварительному сговору группой лиц», вмененный в вину подсудимому Ежеменцеву С.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимого Мальцева А.С., данными им в ходе предварительного следствия и из которых следует, что Ежеменцев С.В. предложил ему забрать из квартиры потерпевшего посуду и сдать её в последующем на металл, показаниями потерпевшего И. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Мальцев А.С. предложил Ежеменцеву С.В. собирать вещи в его квартире, после чего они стали собирать вещи в его квартире и складывать в пакеты. При оценке показаний, данных подсудимым Мальцевым А.С. на следствии и в судебном заседании, суд считает, что показания подсудимого Мальцева А.С., данные им в ходе предварительного следствия в той части, что Ежеменцев С.В. предлагал ему забрать вещи потерпевшего и участвовал в их хищении, являются более правдивыми и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем, считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора. К доводам Мальцева А.С. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил Ежеменцева С.В. суд относится критически, поскольку каких-либо оснований и причин по которым Мальцев А.С. мог оговорить Ежеменцева С.В. судом не установлено, в связи с чем, суд считает, что указанные показания им даны с целью помочь подсудимому Ежеменцеву С.В. избежать ответственности за содеянное. При оценке показаний потерпевшего И. и свидетеля Ш. данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает, что более достоверными являются показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку и потерпевший и свидетель полностью подтвердили указанные показания в суде и пояснили, что они более достоверны, так как давая показания в суде, они какие-то обстоятельства произошедшего уже забыли. Поэтому в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего И. и свидетеля Ш.., данные ими в ходе предварительного следствия. К показаниям подсудимого Мальцева А.С. о том, что он не требовал денег у потерпевшего и ударил его из-за того, что разозлился на него, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего И.., который при неоднократных допросах и при проведении очной ставки последовательно утверждал о том, что Мальцев А.С., сразу же, как зашел в его комнату, стал требовать с него деньги, а когда он сказал, что денег нет, ударил его палкой. А также противоречат показаниям свидетеля Ш.., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и на очной ставке последовательно утверждал, что он слышал, как в комнате И. кто-то требовал деньги. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель оговаривают Мальцева А.С., судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что показания Мальцева А.С. отрицавшего, что он требовал деньги у потерпевшего даны им с целью защиты и с целью избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Мальцева А.С. о том, что им было совершено тайное хищение имущества потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, где он показывал о том, что он предполагал, что хозяин квартиры не спит и знает об их действиях. Кроме того, как установлено в судебном заседании, свои действия по похищению имущества подсудимые не скрывали и не пытались действовать тайно, а наоборот, действовали открыто, в присутствии потерпевшего, их действия по завладению имуществом сопровождались шумом, что было подтверждено в судебном заседании и на следствии свидетелем Ш., показавшем, что из комнаты И. доносился гром вещей, кроме того данные показания были подтверждены Мальцевым А.С. в ходе проведения очной ставки с указанным свидетелем. Также из показаний потерпевшего И. следует, что он видел как Мальцев и Ежеменцев взяли у него на стене полиэтиленовые пакеты и начали в них складывать его вещи. К показаниям, данным Ежеменцевым С.В. о том, что он не совершал открытое хищение имущества потерпевшего и не знал о действиях Мальцева А.С. суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшего И. подтвердившем в судебном заседании свои показания о том, что Мальцев предложил Ежеменцеву собирать у него вещи и он вместе с Мальцевым собирал их в его комнате, а также показаниями Мальцева А.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он также показывал о том, что Ежеменцев вместе с ним собирал похищенное, которое они начали собирать по его предложению. В связи с чем, суд расценивает их как способ защиты подсудимого и его желание уйти от ответственности за содеянное. Суд также критически относится к показаниям Ежеменцева С.В. о том, что он в силу опьянения не мог совершать каких-либо действий по завладению имуществом потерпевшего, поскольку, как установлено судом, подсудимые проникли в помещение многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> через окно одной из квартир, которое разбил Ежеменцев С.В. Находясь, в указанном помещении, Ежеменцев С.В. совершал активные действия, в частности забирал палку у Мальцева А.С., которой он наносил удары потерпевшему, что было подтверждено им самим в судебном заседании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые длительное время находились в комнате И.., где распивали спиртные напитки в большом количестве, в результате чего Ежеменцев С.В. не мог бы совершать активных действий, судом не установлено. Более того, как следует из показаний свидетеля Ш., после того, как он зайдя в комнату И., где находились подсудимые, вернулся в свою комнату, слышал гром вещей из комнаты потерпевшего, который продолжался в течение пяти минут, а потом услышал шаги по коридору, что свидетельствует о том, что подсудимые находились в комнате потерпевшего не продолжительное время. Кроме того, из показаний свидетеля Ш.. также установлено, что подсудимые покинули место совершения преступления тем же путем, каким проникли в него, то есть, через разбитое окно в одной из комнат, так как после их ухода он пошел закрыть входную дверь, но обнаружил, что она закрыта изнутри, а в одной из комнат сломана дверь и разбито стекло в окне. Если бы подсудимый Ежеменцев С.В. находился в сильном алкогольном опьянении, то он не смог бы покинуть помещение через разбитое окно. Также, как установлено по делу, подсудимые похитили большое количество вещей, принадлежащих потерпевшему, которые сложили и вынесли в сумке и в двух пакетах, что подтверждено как показаниями Мальцева С.А. в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля Г.. о том, что у подсудимых, которых он вез на такси на пункт приема металла с собой был мешок, большая сумка и пакет. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вынести такое количество похищенного один Мальцев А.С. без помощи Ежеменцева С.В. не смог бы. Показания Мальцева А.С. о том, что похищенное он выносил частями, а затем вернулся за Ежеменцевым С.В., которого вывел из помещения не согласуются с показаниями свидетеля Ш.. о том, что он услышал шаги уходящих, после чего вышел закрыть входную дверь, которая оказалась запертой изнутри. Кроме того, дальнейшие действия подсудимых также свидетельствуют об их согласованности и осведомленности Ежеменцева С.В., так как похищенное они унесли домой к Ежеменцеву С.В., где спрятали в сарае, а часть похищенного на следующий день вместе на такси увезли в <адрес>, где сдали в пункт приема металла. Оставшееся похищенное имущество было впоследствии изъято из сарая, где они его спрятали. В связи с чем, суд расценивает данные показания Ежеменцева С.В. как способ его защиты и как желание уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого Мальцева А.С. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61-62, Мальцев А.С. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме умеренно выраженного органического психосиндрома. Данное состояние не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время совершения правопреступных действий, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что Мальцев А.С. понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает подробные показания, отвечает на вопросы, активно защищается от предъявленного ему обвинения, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Мальцева А.С. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Мальцевым А.С., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особой тяжести и объектом преступного посягательства является частная собственность, а также жизнь и здоровье потерпевшего; преступление, совершенное Ежеменцевым С.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления и объектом преступного посягательства является частная собственность. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что по материалам уголовного дела они характеризуются следующим образом: подсудимый Мальцев А.С. УУМ ОВД по Алтайскому району и УУМ ОВД по Смоленскому району - отрицательно, как официально нигде не трудоустроенный, неоднократно замеченный в нарушении общественного порядка, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, освободившийся из мест лишения свободы в 2010 г., но на путь исправления не вставший (л.д. 105,106); подсудимый Ежеменцев С.В. УУМ ОВД по Смоленскому району - отрицательно, как проживающий в <адрес> без регистрации с сожительницей, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений; генеральным директором ООО «Втормет» положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д. 153,154). Свидетелем К. в судебном заседании с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мальцева А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает и признает: частичное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ежеменцева С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает и признает частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание для каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому Мальцеву А.С. должно быть определено в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, подсудимому Ежеменцеву С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ также в виде лишения свободы, так как подсудимые неоднократно судимы, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершили тяжкое и особо тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности их личностей, исправление которых возможно только в условиях изоляции от общества. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать. С учетом имеющегося у подсудимых рецидива преступлений, наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: имущество, похищенное у И. и переданное в ходе предварительного следствия потерпевшему на хранение, в силу п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданным по принадлежности; клетчатую сумку и два фрагмента деревянной палки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых: адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи Мальцеву А.С. на предварительном следствии в размере 4803 руб. 82 коп. и адвокату Сычевой Е.Н. за оказание ею юридической помощи Мальцеву А.С. в судебном заседании в размере 6862 руб. 60 коп.; адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому Ежеменцеву С.В. на предварительном следствии в размере 1029 руб. 39 коп. и в судебном заседании в размере 5490 руб. 08 коп. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета, так как каких-либо причин, устанавливающих освобождение их от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. Исходя их изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Мальцева А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ; Ежеменцева С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание: Мальцеву А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ежеменцеву С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказание осужденным Мальцеву А.С. и Ежеменцеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Мальцеву А.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Ежеменцеву С.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденным Мальцеву А.С. и Ежеменцеву С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей, с содержанием в ИЗ 22/2 <адрес>. Взыскать с Мальцева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11666 рублей 42 копейки. Взыскать с Ежеменцева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6519 рублей 47 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре алюминиевые сковороды, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра, металлическая поварешка, три металлические шумовки, алюминиевая чеснокодавка, десять алюминиевых столовых ложек, одна вилка из нержавеющей стали, одноконфорочная электрическая плитка «Мечта», электрический обогреватель «Scarlett», куртка «Аляска», куртка-ветровка, покрывало, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему И., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; клетчатую сумку и два фрагмента деревянной палки по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде кассационной инстанции защитника, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении им другого защитника в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационной жалобы или кассационного протеста. Судья В.Д. Прохорова
на сумму 800 рублей.
на сумму 180 рублей.
сумму 180 рублей.
столом спал дед, которого он впервые видел. Ежеменцев С.В. предложил остаться в данной
квартире и продолжить употреблять спиртное. С собой у них было спиртное. Дед с ними не пил и разрешения находиться в квартире, не давал, но и не возражал, что они там находятся. Он был пьян и спал, изредка просыпался и что-то им говорил, что именно, он не понимал. Примерно через 10 минут из соседней квартиры к ним пришёл мужчина по имени Р., который также стал совместно с ними употреблять спиртное. Около 23 часов они вышли на улицу, и с ними вышел Р.. Хозяин квартиры, когда они уходили, ложился на кровать. На улице Р. постоял около 10 минут и зашёл в общежитие. Через 5 минут они хотели зайти внутрь, однако дверь уже была закрыта с внутренней стороны. В комнате, где спал дед, у них оставалось спиртное, которое они хотели забрать. Они стали стучать в дверь, но им никто не открыл. После этого Ежеменцев С.В. пошёл и разбил окно в одну из квартир, через которое пролез внутрь. Было видно, что в этой квартире долгое время никто не проживал. Затем они попробовали открыть дверь, но дверь была закрыта на замок. Он ногой выбил дверь, следом за ним через окно прошёл Ежеменцев С.В. После этого они прошли к квартире деда, дверь которой была открыта. Они с Ежеменцевым С.В. продолжили употреблять спиртное. Примерно через 30 минут хозяин проснулся и сказал, чтобы они уходили, при этом, сказал грубо, что его оскорбило. Поэтому он решил причинить ему телесные повреждения и в коридоре взял палку, которая, по-видимому, раньше служила шваброй, подошёл к хозяину квартиры и данной палкой ударил последнего по голове. Ежеменцев С.В. выхватил палку и сломал её. Всего он ударил мужчину один раз. Затем они там же продолжали употреблять спиртное. Хозяин квартиры ничего не говорил, лежал на кровати и молчал. Посидев около 20 минут, Ежеменцев С.В. предложил забрать с данной квартиры посуду и в последующем сдать на металл, на что он согласился. Они собрали в сумку всю металлическую
посуду, электрическую плитку, обогреватель, а также Ежеменцев С.В. что-то ещё положил в
другой пакет, что именно, он не видел. Когда они похищали вещи, хозяин квартиры лежал на
боку и на них не смотрел. О том, что он не спит и знает об их действиях, он
предполагал. Похищенное сложили и вынесли в сумке и в двух пакетах, которые взяли в
этой же квартире, унесли домой к Ежеменцеву С.В., и спрятали в сарае. Утром ДД.ММ.ГГГГ
года около 9 часов они увезли часть похищенного на такси в <адрес>, где сдали на металл. В судебном заседании подсудимый Мальцев А.С. указанные показания подтвердил частично, но при этом пояснил, что давал такие показания и подписывал их, говорил так, как хотел следователь.
Мальцевым А.С. на л.д. 79-81 в т. 1, в ходе которой Ш. в присутствии Мальцева А.С. подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда около 23 часов услышал из комнаты И. что кто-то требует деньги. Когда вышел в коридор, то увидел там Мальцева А.С. и Ежеменцева С.В., Мальцев А.С. схватил его за грудки, дверь в квартиру И. была открыта, он зашел в комнату И. и увидел, что И.. лежит на кровати и голова у последнего была в крови. После этого он ушел к себе домой и слышал гром вещей из квартиры И. который продолжался 5 минут, после чего услышал шаги по коридору, после чего все стихло. Мальцев А.С. показания свидетеля Ш. не подтвердил в той части, что он требовал деньги у И., в остальной части подтвердил.