Дело № 1-27/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                                                                                           с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Фефеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Алтуховой Е.Л.,

подсудимого                                 Исаева Е.Н.,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     Исаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Исаев Е.Н. проходил мимо усадьбы дома О.., расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу гусей из надворной постройки расположенной в указанной усадьбе.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение Исаев Е.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему О.. и желая этого, в вышеуказанный период времени, прошёл в усадьбу <адрес> в <адрес>, где убедившись, что заего преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны, путём выставления оконного проёма незаконно проник внутрь надворной постройки в вышеуказанной усадьбе дома. Там Исаев Е.Н. обнаружил и из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил принадлежащих О.. гусей в количестве 4 штук стоимостью 1250 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей, которых сложил в обнаруженный там же полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, Исаев Е.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

     Преступными действиями Исаева Е.Н. О.. был причинён материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

     Действия подсудимого Исаева Е.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

     Подсудимый Исаев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Исаева Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

     При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

     Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести и объектом преступного посягательства является частнаясобственность гражданина. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного двоих малолетних детей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: по месту жительства главой Администрации Малоенисейского сельсовета, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Обской», как зарегистрированный по <адрес>, но на протяжении многих лет по данному адресу не проживающий, родственные связи со своей матерью И. не поддерживающий, ранее, за время проживания зарекомендовавший себя, как лицо злоупотребляющее спиртным, ведущий бродяжнический образ жизни (л.д. 53-54).

     Учитывая изложенное, суд, считает, что наказание Исаеву Е.Н. должно быть определено в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы.      

     Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

     Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает причин, в соответствии с которыми исправление Исаева Е.Н. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества.

     В рамках уголовного дела потерпевшим О.. заявлен гражданский иск к ответчику Исаеву Е.Н. о взыскании в его пользу с подсудимого 5000 руб. в счёт стоимости похищенного имущества. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, потерпевший О. исковые требования поддержал.

     Подсудимый Исаев Е.Н. исковые требования признал в полном объёме.

     Разрешая указанный иск, суд, приходит к следующему.

     В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшего О.. в заявленном им размере, поскольку он соответствует стоимости похищенного имущества Исаевым Е.Н., установленным в судебном заседании, а также с учётом признания исковых требований подсудимым.       

      По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому на следствии и в суде по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Исаева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

     В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исаеву Е.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

     Обязать условно осужденного Исаева Е.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться.

     Меру пресечения условно осуждённому Исаеву Е.Н. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

     Зачесть в срок отбытия наказания Исаеву Е.Н., время заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.         

     Гражданский иск О. удовлетворить.

     Взыскать с Исаева Е.Н. в пользу О. 5000 рублей, в счёт стоимости похищенного имущества.       

     Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Судья                                                                                                                          В.Д. Прохорова