Дело № 1-40/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 апреля 2012года с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Дегтярёвой О.А., подсудимого Бабинцева Э.В., защитника: Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бабинцева Э.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Кочкино, <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабинцев Э.В. находился в квартире С.., по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму щества, с причинением значительного ущерба гражданину, Бабинцев Э.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общест венно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему П. и желая этого, в вышеуказанный период времени, нахо дясь в квартире С.., по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы тайно по хитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «Nokia 5228» стоимо стью 4500 рублей, в котором находилась флеш-карта «Kingmax» емкостью 4 GB стои мостью 290 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпев шего П., sim-карта оператора «Би-Лайн» и брелок «Nokia». После чего Бабинцев Э.В., с похищенным имуществом с места совершения пре ступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Бабинцева Э.В. П. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей. Действия подсудимого Бабинцева Э.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого иму щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Бабинцев Э.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший П., в телефонограмме, поступившей в адрес суда, также выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Бабинцева Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина. Оснований для изменения категории преступления, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности третьей группы, а также объяснения Бабинцева Э.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью признал свою вину в краже телефона, как явку с повинной, и учитывает её при назначении наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого при назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУП ОП по Смоленскому району отрицательно, как проживавший на протяжении двух недель в <адрес> у своего отца Бабинцева В.П., не имеющий постоянного места жительства, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. В быту употребляющий спиртные напитки, склонный к совершению повторных преступлений, официально не трудоустроенный (л.д. 82). Судом также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытуемый Бабинцев Э.В. не обнаруживал в момент со вершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в на стоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, а выяв лял в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и выявля ет в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в виде диссоциального расстройства личности, которое характеризуется грубой и стойкой позицией безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, не способностью испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, на казания. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает ис пытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправ ных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий, ру ководил ими. По психическому состоянию Бабинцев Э.В., в применении принуди тельных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркома нии Бабинцев Э.В., не обнаруживает (л.д. 65-66). Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Бабинцев Э.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Бабинцева Э.В. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. С учетом изложенного, а также совокупности смягчающих по делу обстоятельств и состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи обвинения, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным применить к Бабинцеву Э.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: сотовый телефон марки «Nokia 5228» IMEI:357896044088672, флеш-карта ««KING-MAX», брелок треугольной формы с символикой «Nokia», сим-карта оператора «Би лайн», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 5228» IMEI:357896044088672, которые хранятся при деле. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу П. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Бабинцева Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Бабинцеву Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно осужденного Бабинцева Э.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осуждённому Бабинцеву Э.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Nokia 5228» IMEI:357896044088672, флеш-карта ««KING-MAX», брелок треугольной формы с символикой «Nokia», сим-карта оператора «Би лайн», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 5228» IMEI:357896044088672 по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу П. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья В.Д. Прохорова