Дело № 1-41/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием прокурора Куксина И.С., подсудимого Киселева С.Н., защитника Парфенова В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Киселева С. Н., <данные изъяты>, судимого: 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 6) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Киселева С.Н., не имеющего специального разрешения уполномочен ных на то государственных компетентных органов на хранение и сбыт огне стрельного оружия, в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, а именно обреза, переделанного само дельным способом из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-25» 16 ка либра. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Ки селев С.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных компетентных органов на хранение и сбыт, огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что поступает проти возаконно и, желая этого, присвоил найденный им обрез, переделанный самодель ным способом из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием и не имея цели добровольно сдать его в ор ган обеспечивающий контроль за оборотом огнестрельного оружия, спрятал у себя дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Киселев С.Н., находясь в <адрес> незаконно сбыл указанный обрез, переделанный самодельным способом из охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра, являющийся ог нестрельным оружием З. за 700 рублей. В период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ данное огнестрельное оружие было добровольно выдано З. сотруд никам полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное оружие к стрельбе из левого ствола пригодно и относится к категории негражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Действия Киселева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему). Кроме того, в период времени не ранее сентября 2011 года и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Киселева С.Н., не имеющего специального разрешения уполномоченных на то государственных компетентных органов на хранение и сбыт огнестрельного оружия, в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, а именно обреза, изготовленного самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра №. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Киселев С.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных компетентных органов на хранение и сбыт, огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что поступает противозаконно и, желая этого, присвоил обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра №, являющийся огнестрельным оружием и не имея цели добровольно сдать его в орган обеспечивающий контроль за оборотом огнестрельного оружия, спрятал у себя дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Н., находясь в вагончике, расположенном на территории строительного объекта Смоленского сельского дома культуры по адресу: <адрес> незаконно сбыл указанный обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра №, являющийся огнестрельным оружием Г. за 200 рублей. В период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ данное огнестрельное оружие было добровольно выдано Г. сотрудникам полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное оружие к стрельбе пригодно и относится к негражданскому огнестрельному оружию. Действия Киселева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему). Кроме того, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Киселева С.Н., не имеющего специального разрешения уполномоченных на то государственных компетентных органов на изготовление огнестрельного оружия, в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно обреза из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра №. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Киселев С.Н., находясь в <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных компетентных органов на изготовление огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что поступает противозаконно и желая этого, используя ножовку по металлу отпилил часть ствола от охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра №, тем самым, не преследуя цели добровольно сдать его в орган обеспечивающий контроль за оборотом огнестрельного оружия, незаконно изготовил обрез, являющийся огнестрельным оружием. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное оружие является обрезом, переделанным из стандартного огнестрельного оружия, к стрельбе пригодно и относится к негражданскому огнестрельному оружию. Действия Киселева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия. Подсудимый Киселев С.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания по преступлениям, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Киселева С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учитывает при назначении наказания, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и объектом преступных посягательств является общественная безопасность в сфере обращения с огнестрельным оружием, обеспечиваемая установлением специальных правил обращения с ним. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по делу не имеется. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУП ОП по <адрес>, по месту жительства удовлетворительно, как проживающий в <адрес> матерью К. и отчимом П., в браке не состоящий, не учащийся и не работающий, освободившийся из мест лишения свободы, ранее судимый. Круг общения которого, составляют лица склонные к совершению преступлений, допускающий случаи злоупотребления спиртными напитками. На заседаниях комиссий Администрации Смоленского сельсовета поведение, которого не рассматривалось и не обсуждалось (л.д. 41-42). При назначении наказания подсудимому по всем составам преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого объяснения, данные Киселевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в которых он признаёт себя виновным в хранении и сбыте огнестрельных оружий, а также в изготовлении огнестрельного оружия, как явки с повинной и учесть их при назначении наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, так как имеющиеся у него судимости не могут учитываться судом в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку данные судимости имеются за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет. Назначая наказание подсудимому суд также учитывает, что преступления им совершены в течение непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления и как личность представляет повышенную общественную опасность для общества, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения, связанное с реальным лишением свободы, но с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что Киселев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Смоленским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное судом наказание подсудимый Киселев С.Н. должен в колонии общего режима. Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи 222 УК РФ, суд, с учётом материального положения виновного, считает возможным не применять. В качестве вещественных доказательств по делу приобщены два обреза огнестрельного оружия, которые хранятся в комнате хранения оружия ОП по Смоленскому району. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Киселева С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и сбыта ружья модели «ТОЗ-25»), ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и сбыта ружья модели «ИЖ-5»), ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и сбыта ружья модели «ТОЗ-25») в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения и сбыта ружья модели «ИЖ-5») в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Киселеву С.Н. к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 100000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с учётом приговора Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденному Киселеву С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ИЗ-22/2 г. Бийска. Срок наказания Киселеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: два обреза огнестрельного оружия - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Киселевым С.Н. в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Судья В.Д. Прохорова