Дело № 1- 45/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Смоленское 25 апреля 2012 г. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Куксина И.С., подсудимого Дорофеева Д.А., защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Дорофеева Д. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дорофеев Д.А., находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Для чего Дорофеев Д.А., решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев и растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на левом берегу реки Солоновочка, которая находится в восточной части <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени пришёл на участок местности, расположенный на левом берегу реки Солоновочка, которая находится в восточной части <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 295 грамм. После этого Дорофеев Д.А., храня при себе указанное вещество, перенёс его на территорию усадьбы своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 16 часов 00 минут 3 февраля 2012 года, когда в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Дорофеева Д.А., вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в доведенном при 110° С до постоянной массы составила 295 грамм, что является особо крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов. Действия Дорофеева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Подсудимый Дорофеев Д.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым Дорофеевым Д.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый Дорофеев Д.А. характеризуется следующим образом: УУП ОП по <адрес> и по месту жительства зам. главы Администрации Солоновского сельсовета удовлетворительно, как проживающий по <адрес>, не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, подрабатывающий случайными заработками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, но в настоящее время не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, поведение которого на комиссиях в сельском совете не рассматривалось, жалоб от населения на него не поступало. По характеру спокойный, общительный (л.д. 77-78). Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что испытуемый Дорофеев Д.А. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит Дорофеев Д.А., может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, Дорофеев Д.А., не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает. Употребление наркотических средств, алкоголя носит эпизодический характер (л.д. 28-29). Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Дорофеев Д.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Дорофеева Д.А. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что Дорофеев Д.А. ранее не судим, как личность не представляет повышенную общественную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания, постановляя назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление Дорофеева Д.А. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества. Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, с учётом материального положения виновного, считает возможным не применять. В качестве вещественного доказательства по делу приобщён: полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии 295 грамм, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>. Указанное вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Парфенову В.А. за оказание юридической помощи по назначению Дорофееву Д.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые в соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дорофеева Д. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Дорофееву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого Дорофеева Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом. Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством - марихуана массой в высушенном состоянии 295 грамм, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Смоленскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья В.Д. Прохорова