Дело № 1-42/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Фефеловой Н.И., с участием государственного обвинителя Алтуховой Е.Л., подсудимого Казанцева В.М., защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, а также потерпевших Р., К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Казанцева В. М., <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев В.М. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с розыском, находились в <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, на кражу материальных ценностей из усадьбы Р., расположенной по адресу: <адрес>. Казанцев В.М. предложил иному лицу совершить кражу материальных ценностей с указанной усадьбы и, заручившись его согласием, вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления. При этом они распределили обязанности при совершении хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Казанцев В.М. совместно с иным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Р. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришли на усадьбу квартиры Р., расположенную по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо, исполняя ранее оговоренные обязанности, остался возле калитки в ограждении усадьбы наблюдать за обстановкой с целью предупредить их обнаружение и задержание, а Казанцев В.М. прошел на территорию усадьбы, однако никаких материальных ценностей там не обнаружил. После этого у Казанцева В.М. и иного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно, на кражу материальных ценностей из вышеуказанной квартиры Р. Казанцев В.М. сообщил иному лицу, что намерен проникнуть в помещение указанной квартиры и, убедившись, что последний продолжает исполнять ранее распределенные обязанности при совершении хищения, наблюдая за обстановкой с целью предупредить их обнаружение и задержание, Казанцев В.М. руками выставил оконную раму в окне веранды и через данный оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилища, в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащие Р. - бак из нержавеющей стали емкостью 100 литров, стоимостью 800 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 80 литров стоимостью 640 рублей, всего на общую сумму 1440 рублей. Указанное имущество Казанцев В.М. вынес из помещения квартиры и передал иному лицу, совместно с которым они унесли похищенное с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Преступными действиями Казанцева В.М. и иного лица гр. Р. был причинён материальный ущерб на сумму 1440 рублей. Действия подсудимого Казанцева В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М. находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, для чего Казанцев В.М. решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев и боковых стеблей растений конопли, произраставших на территории <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23 - 25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев В.М., осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес>, собрал с произраставших на территории данного населённого пункта дикорастущих растений конопли верхушечные части, фрагменты листьев и боковых стеблей, таким образом незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 265 грамм. После этого Казанцев В.М., храня при себе указанное вещество, переместил его в помещение веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия - веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое Казанцевым В.М. наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном состоянии 265 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Казанцева В.М. вещество является наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 265 грамм. Действия подсудимого Казанцева В.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу гуся с усадьбы дома К., расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казанцев В.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему К. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришёл на территорию усадьбы дома К., находящуюся по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку зашёл в огороженный пригон, в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащего К. гуся, стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Казанцева В.М. гр. К. был причинён материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Действия подсудимого Казанцева В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, на кражу гусей с усадьбы дома К., расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Казанцев В.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему К. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришёл на территорию усадьбы дома К., находящуюся по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в расположенную там хозяйственную постройку, в которой обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащих К. - гуся стоимостью, 1200 рублей, кролика, стоимостью 750 рублей, а всего, на общую сумму 1950 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Казанцева В.М. гр. К. был причинён материальный ущерб на сумму 1950 рублей. Действия подсудимого Казанцева В.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в период с 21 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, на кражу материальных ценностей из квартиры Р., расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Казанцев В.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Р. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришёл к квартире Р., расположенной по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил оконную раму в окне веранды и через данный оконный проём незаконно проник внутрь указанного жилища, в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащий Р. телевизор «ORIONTV2050MK5» стоимостью 1045 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Казанцева В.М. потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб на сумму 1045 рублей. Действия подсудимого Казанцева В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Казанцев В.М. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Казанцева В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым относится к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, и объектами преступных посягательств является личнаясобственность гражданина, а также отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому составу преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по факту кражи телевизора у Р. - явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУП ОП по Смоленскому району и главой Администрации <адрес> сельсовета по месту жительства отрицательно, как проживающий в <адрес> без регистрации, не работающий, проживающий случайными заработками, злоупотребляющий спиртными напитками, общающийся в кругу лиц, ранее судимых и употребляющих спиртное, ранее судимый, на поведение которого поступали жалобы от населения села, ведущий антиобщественный образ жизни. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления в период испытательного срока, определённого ему по приговорам мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что Казанцев В.М., на путь исправления не встал, как личность представляет повышенную общественную опасность, что исправительного воздействия ранее назначенными наказаниями добиться не удалось, и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает, что наказание Казанцеву В.М. должно быть определено в пределах санкций статей обвинения, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не применять. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Казанцеву В.М. по приговорам мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, поскольку Казанцевым В.М. совершено умышленное тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания по двум приговорам. В связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное судом наказание Казанцев В.М. должен в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела потерпевшими Р. и К. заявлены гражданские иски к ответчику Казанцеву В.М. о взыскании в пользу Р. 1440 рублей и в пользу К. 3150 рублей в счёт стоимости похищенного имущества. В судебном заседании потерпевшие Р. и К. исковые требования поддержали. Подсудимый Казанцев В.М. исковые требования признал в полном объёме. Разрешая указанные иски, суд, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иски потерпевшего Р. и потерпевшего К. в заявленных ими размерах, поскольку они соответствуют стоимости похищенного имущества Казанцевым В.М., установленным судом, а также с учётом признания исковых требований самим подсудимым. Вещественные доказательства по уголовному делу: шкура кроличья, телевизор «ORIONTV2050MK5», переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшим Р. и К., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданными по принадлежности. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 265 грамм, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому на следствии и в суде по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Казанцева В. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи баков), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телевизора), назначив ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи баков) в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телевизора) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Казанцеву В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному Казанцеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Содержать в ИЗ-22/2 г. Бийска. Вещественные доказательства по уголовному делу: шкуру кроличью, телевизор «ORIONTV2050MK5», переданные в ходе предварительного следствия на хранение законным владельцам Р. и К., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 265 грамм, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Смоленскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета. Гражданские иски К. и Р. удовлетворить. Взыскать с Казанцева В. М. в пользу К. 3150 рублей в счет причиненного ущерба. Взыскать с Казанцева В. М. в пользу Р. 1440 рублей в счет причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Казанцевым В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Казанцев В.М., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Судья В.Д. Прохорова