п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-44/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

03 мая 2012 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Куксина И.С.,

подсудимого Федько А.А.,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федько А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Федько А.А. обвиняется в том, что он впериод времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, на кражу кроликов из надворной постройки Б. расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Федько А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Б. и желая этого, в вышеуказанный период времени, прошёл в усадьбу <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны, путём свободного доступа прошёл внутрь надворной постройки в вышеуказанной усадьбе дома. Там, Федько А.А., обнаружил и из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: кролика возрастом 1 год стоимостью 507 рублей, кролика возрастом 2 года стоимостью 507 рублей и трёх кроликов возрастом 3 месяца, стоимостью 316 рублей каждый на сумму 948 рублей, а всего на общую сумму 1962 рубля, которых сложил в обнаруженный там же полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, Федько А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Федько А.А. гр. Б. был причинён материальный ущерб на общую сумму 1962 рубля.Таким образом, подсудимый Федько А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федько А.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, извинился перед ним, загладил свою вину. Данное ходатайство приобщено к протоколу судебного заседания.

Подсудимый Федько А.А. в судебном заседании также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него, ссылаясь на то, что возместил причинённый его действиями ущерб в полном объёме, принёс извинения и потерпевший его простил. Свою вину в совершении преступления он полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Заявление подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела, поданное в письменном виде, также приобщено к протоколу судебного заседания.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимый Федько А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, ущерб, причинённый Б., возместил полностью, что подтверждается пояснения потерпевшего и подсудимого в судебном заседании и примирился с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Федько А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении подсудимого Федько А.А.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: 4 кролика и тушка кролика, которые переданы на хранение потерпевшему Б. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу надлежит считать переданными по принадлежности его собственнику.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому Федько А.А. в суде, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Федько А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Федько А.А., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу - 4 кролика и тушку кролика, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу Б., по вступлении постановления в законную силу, считать возвращёнными по принадлежности.

4. Копию настоящего постановления вручить: Федько А.А., потерпевшему Б., прокурору Смоленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Прохорова