Дело № 1-57/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г.        с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре     Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Дегтяревой О.А.,

подсудимого Шенк Д.Ю.,

его защитника адвоката Парфенова В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шенк Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период времени с 15 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шенк Д,Ю. находился в доме по адресу: <адрес>1, в <адрес>, где в это же время находилась Ц. В указанное время у Шенк Д.Ю. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Билайн А 100» с сим-картой сотовой связи «Билайн», и зарядного устройства к нему, принадлежащих Ц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных сотового телефона и зарядного устройства к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и, желая наступления этих последствий, Шенк Д.Ю. в указанное выше время, находясь в доме по адресу: <адрес>, зная, что за его действиями наблюдает Ц., которая понимает, что в отношении неё совершается преступление, из корыстных побуждений, с целью наживы открыто похитил сотовый телефон марки «Билайн А 100» стоимостью 340 рублей с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и зарядное устройство к данному сотовому телефону стоимостью 100 рублей 00 копеек, на общую сумму 440 рублей 00 копеек, принадлежащие Ц. На требование Ц. вернуть сотовый телефон и зарядное устройство, Шенк Д.Ю. ответил отказом. Впоследствии Шенк Д.Ю. использовал похищенный у Ц. сотовый телефон и зарядное устройство к нему в личных целях, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шенк Д.Ю., Ц. причинен материальный ущерб на сумму 440 рублей 00 копеек.

Подсудимый Шенк Д.Ю. в судебном заседании вину признал. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Шенк добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шенк, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Шенк Д.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шенк, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется Шенк по месту жительства отрицательно. Вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, учитывая, что Шенк ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шенк Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд.

Судья                    И.М.Анищенко