п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-60/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское              04 июня 2012 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре      Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Дегтяревой О.А.,

подсудимого Казанцева В.М.,

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Казанцева В,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <адрес> АК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 1 год 6 месяцев;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 2 года;
  3. ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам л/св., ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам л/св. в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

      В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.М. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: на кражу материальных ценностей из дома М расположенного по адресу: <адрес>.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Казанцев В.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему М. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришел к дому М., расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил плаху в стене веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащую М бензопилу «Нusqvaгnа 137» стоимостью 6 079 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

         В результате преступных действий Казанцева В.М. потерпевшему М был причинен материальный ущерб на сумму 6 079 рублей 80 копеек.

Подсудимый Казанцев в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Казанцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Казанцева В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Казанцеву, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же плохое состояние его здоровья.

Казанцев ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <адрес> АК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ - условно, с исп. сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам л/св., ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам л/св. в ИК общего режима.

Настоящее преступление совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что Казанцев на путь исправления не встал, в его действиях усматривается стойкая криминальная направленность, он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казанцева В,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(В ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу, Казанцева В.М. содержать в ФКУ СИЗО - 2 г. Бийска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий       И.М. Анищенко.