Дело № 1-69/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское              12 июля 2012 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре      Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Дегтяревой О.А.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Каньшина В.Г.,

его защитника адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Каньшина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>7, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, 1996 года рождения, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каньшин В.Г. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего Т. из <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Канынин В.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Т. и желая этого, в вышеуказанный период времени подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>. 76, где, убедившись, что его никто не видит и он действует тайно, руками сорвал деревянные плахи на окне веранды и снял раму на данном окне. После этого Каньшин В.Г. через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища, где из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил принадлежащую Т. печную плиту стоимостью 1120 рублей. После чего Каньшин В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Каньшина В.Г. гражданке Т. был причинён материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.

Подсудимый Каньшин в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Каньшин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Каньшин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Каньшина В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По материалам дела подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Каньшину, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же плохое состояние его здоровья.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Каньшин ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каньшина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - печную плиту, хранящуюся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд.

Председательствующий       И.М. Анищенко.