Дело № 1-80/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                                                                                        с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                                Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Куксина И.С.,

подсудимых                                  Царегородцева С.В., Лютаева А.Ю.,

защитников: Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

                  Козловой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

      Царегородцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, работающего водителем ОАО «Линевский племзавод», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

      Лютаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, владеющего языком судопроизводства, со среднетехническим образованием, работающего слесарем-сантехником МУП «Линевское», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Царегородцев С.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение группой лиц по предварительному сговору зерносмеси принадлежащей ОАО «Линевский племзавод», находящейся в сеялках марки «СЗП 3,6А» расположенных на полевом стане, в 8 км. к югу от <адрес>. Царегородцев С.В. предложил Лютаеву А.Ю. совершить вышеуказанную кражу, на что Лютаев А.Ю. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Царегородцев С.В. совместно с Лютаевым А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Линевский племзавод» и желая этого, в вышеуказанный период времени, приехали на полевой стан расположенный в 8 км. к югу от <адрес>, где убедившись, что их никто не видит и они действуют тайно, помогая друг другу, из находившихся там сеялок марки «СЗП 3,6А» тайно похитили принадлежащую ОАО «Линевский племзавод» зерносмесь в количестве 17 центнеров, стоимостью одного центнера зерносмеси 525 рублей, а всего на общую сумму 8952 рубля, которую пересыпали в привезенные с собой 42 мешка и погрузили в автомобиль марки ГАЗ - 5201 регистрационный номер №.

     После чего Царегородцев С.В. совместно с Лютаевым А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

      В результате совместных преступных действий Царегородцева С.В. и Лютаева А.Ю. ОАО «Линевский племзавод» был причинён материальный ущерб на сумму 8952 рубля.

     Действия подсудимых Царегородцева С.В. и Лютаева А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     Подсудимые Царегородцев С.В. и Лютаев А.Ю. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, поэтому поддерживают своё ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, представитель потерпевшего втелефонограмме, поступившей в адрес суда,и защитники выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

     При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

     Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми относится к категории средней тяжести и объектом преступного посягательства является чужая собственность. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ для каждого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимых.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

     При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что по материалам уголовного дела они характеризуются следующим образом: подсудимый Лютаев А.Ю. по месту жительства зам. главы Администрации Линевского сельсовета, УУП по <адрес> и директором МУП «Линевское» - положительно, как проживающий совместно с супругой и ребёнком, работающий слесарем - сантехником в МУП «Линевское», имеющий ряд смежных специальностей, пользующийся авторитетом в рабочем коллективе предприятия. Жалоб и заявлений от жителей села, на которого не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, на административной комиссии в Администрации Линевского сельсовета, поведение которого, не рассматривалось (л.д. 68-70); подсудимый Царегородцев С.В. по месту жительства зам. главы Администрации Линевского сельсовета, УУП по <адрес> и заведующим гаражом - положительно, как проживающий совместно с супругой и ребёнком, работающий водителем в ОАО «Линевский племзавод»», как работник автопарка, за время работы проявивший себя с лучшей стороны. Жалоб и заявлений от жителей села, на поведение которого не поступало, спиртными напитками не злоупотребляющий. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, на административной комиссии в Администрации Линевского сельсовета, поведение которого не рассматривалось (л.д. 87-89).

     С учётом изложенного, и принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление впервые, повышенной общественной опасности как личности для общества не представляют, их исправление возможно без изоляции от общества, суд, считает, что наказание им должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.            

     Принимая во внимание личности подсудимых, условия жизни их семей, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможном их исправлении без реального отбывания наказания, поэтому, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагает возможным применить в отношении подсудимых условное осуждение.

     В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: мешки из полимерного материала в количестве 42 шт., которые хранятся при уголовном деле, автомобиль ГАЗ 5201 № и зерносмесь в количестве 17 центнеров, которые переданы на хранение законным владельцам. В силу п. 3и 6 п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ 5201 № и зерносмесь в количестве 17 центнеров, переданные в период следствия законным владельцам надлежит считать переданными по принадлежности, а мешки из полимерного материала в количестве 42 шт. по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

     По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Парфенову В.А. и Козловой Е.И. за оказание ими юридической помощи подсудимым на следствии и в суде по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Царегородцева С.В. и Лютаева А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработка осужденных 10 % в доход государства.

     В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Царегородцеву С.В. и Лютаеву А.Ю. считать условным, с испытательным сроком 1 год каждому.

     В течение испытательного срока, обязать условно осужденных Царегородцева С.В. и Лютаева А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе.

     Меру пресечения Царегородцеву С.В., Лютаеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, возместить за счёт средств федерального бюджета.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗ 5201 № и зерносмесь в количестве 17 центнеров, переданные в период следствия законным владельцам считать переданными по принадлежности, мешки из полимерного материала в количестве 42 штук по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     Судья                                                                                                                        В.Д. Прохорова