ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-104/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края

в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И.,

с участием прокурора Лебёдкина В.Г.,

подсудимого Рогова И.В.,

защитника Парфёнова В.А.,

потерпевшего К.,

при секретаре Рыль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рогова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ. 1, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, сожительствующего, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, Рогов И.В. пришел к усадьбе <адрес>, кВ. 1 по <адрес> в <адрес>. В это время в гараже, расположенном на указанной усадьбе дома, он обнаружил мотоцикл марки «ИМЗ8.103» без регистрационного знака, принадлежащий К. В это время у Рогова И.В. возник умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели хищения. Для разовой поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом без цели хищения, Рогов И.В. в указанное выше время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зашел в гараж, расположенный на усадьбе указанного выше дома, из которого без какого-либо разрешения хозяина выкатил мотоцикл марки «ИМЗ 8.103», принадлежащий К. на <адрес> в <адрес>, завел двигатель мотоцикла, после чего, управляя им, уехал с места совершения преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/.

Подсудимый Рогов И.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Рогова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства он характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно судимый за хищение чужого имущества, общающийся в кругу лиц, ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни(л.д. 95-96).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого виновным преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает подсудимого не способного к исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества. Кроме того, применение наказания в виде реального лишения свободы в данном случае максимально достигает целей уголовного наказания. Суд назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание виновный должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Рогову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения осужденному Рогову И.В. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражей с содержанием в ИЗ 22/2 г. Бийска, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ИМЗ 8.103», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему К. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Роговым И.В., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Председательствующий Л.И. Полякова