П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Смоленское 06 октября 2010 года
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Лебедкина В.Г.,
подсудимого Макарова А.С.,
защитника Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Макарова А.С., родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, зарегистрированного в ... района Алтайского края по ..., фактически проживающего в ..., ... ..., гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Макаров А.С. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов до 23 часов Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, находился вблизи усадьбы дома Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу находящихся на усадьбе данного дома принадлежащих гр. С. вещей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей С. и желая этого, Макаров А.С. в вышеуказанный период времени зашёл на усадьбу дома Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащее гр. С. имущество, а именно:
сотовый телефон «Samsung - E 570» стоимостью 8700 рублей, в котором находилась Sim-
карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности,
деньги в сумме 20 рублей,
йогурт «Чудо йогурт» в количестве 6 штук по цене 8 рублей каждый, на сумму 48 рублей,
чипсы « Хомка» в количестве 4 пачек стоимостью 6 рублей каждая, на сумму 24 рубля,
которые находились в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом
пакете, а всего на общую сумму 8792 рубля. После чего Макаров А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Макарова А.С. гр. С. был причинён значительный ущерб на сумму 8792 рубля.
Таким образом, подсудимый Макаров А.С. обвиняется органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова А.С. в связи с примирением сторон, и возмещением подсудимым материального ущерба. Данное ходатайство подано в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.
Подсудимый Макаров А.С. также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него, ссылаясь на то, что возместил причинённый его действиями ущерб в полном объёме, и примирился с потерпевшей. Свою вину в совершении преступления он полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Заявление о прекращении уголовного дела подано подсудимым в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.
Выслушав мнение подсудимого Макарова А.С., поддержавшего ходатайство потерпевшей, защитника Парфёнова В.А. поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Макарова А.С. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Макаров А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, с потерпевшей примирился.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении подсудимого Макарова А.С.
В качестве вещественного доказательства по делу приобщено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которое передано на хранение потерпевшей С. В силу п.п. 1, 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, переданное в ходе следствия на хранение С., по вступлении постановления в законную силу, следует считать переданным по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Макарова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Макарова А.С. по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
3. Вещественное доказательство по уголовному делу - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, переданное в ходе предварительного расследования законному владельцу - по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.
4. Копию настоящего постановления вручить: Макарову А.С., потерпевшей С., прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Д. Прохорова