Дело № 1-121/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края
в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И.,
с участием прокурора Лебёдкина В.Г.,
подсудимого Шипунова А.С.,
защитника Парфёнова В.А.,
потерпевшего Калгашкина С.А.,
при секретаре Рыль И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шипунова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 20 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, Шипунов А.С. находился в усадьбе <адрес> в <адрес>, где обнаружил стоящий автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, принадлежащий Калгашкину С.А. В указанное время у Шипунова А.С. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для разовой поездки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шипунов А.С. в указанное выше время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошёл к принадлежащему Калгашкину С.А. автомобилю, открыл водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля. При помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, находясь на месте водителя, без какого-либо разрешения на то хозяина автомобиля Калгашкина С.А. Шипунов А.С. завел двигатель автомобиля, после чего управляя им, уехал с места совершения преступления.
Действия подсудимого Шипунова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Подсудимый Шипунов А.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что ранее он не судим, признал вину и раскаялся в содеяном, его заявление о явке с повинной, частичное возмещение ущерба от повреждения имущества потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства он характеризуется удовлетворительно(л.д. 28).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Шипунову А.С. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, не связанное с лишением свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шипунова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Шипунову А.С. считать условным с испытательным сроком 2(два)года.
Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру процессуального принуждения Шипунову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак №, переданный в ходе дознания потерпевшему Калгашкину С.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова