Дело № 1-128/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
30 декабря 2010 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Якушева М.В.,
подсудимого Норикова Е.В.,
защитника Парфёнова В.А.,
потерпевших Каширина И.А.,
при секретаре Рыль И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Норикова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Нориков Е.В. находился около усадьбы <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на кражу из указанного дома имущества Веде А.С. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Нориков Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Веде А.С. и желая этого, в вышеуказанный период времени, подошёл к дому Веде А.с.. расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил руками стекло из внешней рамы окна дома и выдавил внутрь внутреннюю раму окна, после чего через указанное окно незаконно проник в жилище Веде А.С., в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно:
Всего на общую сумму 6265 рублей 50 копеек.
После чего Нориков Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Норикова Е.В. Веде А.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6265 рублей 50 копеек.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, в период времени с 9 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Нориков Е.В. находился на усадьбе <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на кражу из указанной квартиры имущества Каширина И.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Нориков Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Каширину И.А. и желая этого, в вышеуказанный период времени, подошёл к веранде квартиры Каширина И.А., расположенной по указанному выше адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил руками стекло из оконной рамы веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащее Каширину И.А. имущество, а именно:
Всего на общую сумму 4170 рублей.
После чего Нориков Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Норикова Е.В. Каширину И.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4170 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Нориков Е.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник,потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 22-24), Нориков Е.В. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства сложного генеза(F06.6 по МКБ 10), о чем свидетельствуют данные анамнеза: о перенесенной ЧМТ, длительное злоупотребление алкоголем, с психотическими эпизодами, с появлением у него церебростенической патологии(головные боли, слабость, утомляемость, головокружение), что также подтверждается данными настоящего обследования: замкнутость, обстоятельность мышления, снижение памяти, внимания, эмоционального снижения. Степень выраженности не столь значительна, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, обнаруживал также признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, сознания, нарушения критических и прогностических способностей, следовательно в полной мере он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психические расстройства, выявленные у испытуемого, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, а значит, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. На основании изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Норикова Е.В. в момент совершения преступлений.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, в которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Каширину И.А.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, не способный противостоять соблазнам, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ведущий антиобщественный образ жизни, ранее судим и склонен к совершению преступлений (л.д. 108-109).
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, что все преступления им совершались против собственности, что свидетельствует о склонности виновного к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию, в связи с чем суд считает, что исправление Норикова возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает виновному наказание, связанное с лишением свободы.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет, учитывая материальное положение виновного.
Учитывая, что настоящие преступления совершены Нориковым Е.В. в период испытательного срока, установленного приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением Смоленского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, судназначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическая мясорубка «Дива», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Норикова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи имущества Веде А.С.) в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду кражи имущества Каширина И.А.) в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытый части наказания по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Норикову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ИЗ 22/2 г. Бийска.
Вещественное доказательство по уголовному делу: электрическая мясорубка «Дива», переданное в ходе предварительного следствия законному владельцу Каширину И.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нориковым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Нориков Е.В., содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова