Дело №1-127/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Гуменюк В.В.,
подсудимого Ведищева В.В.,
защитника Парфёнова В.А.,
представителя потерпевшего Прокопьева С.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ведищева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, работающего в Линёвском племзаводе скотником, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Ведищев В.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи материальных ценностей из ветеринарной аптеки ОАО «Линевский племзавод», расположенной по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанный период времени Ведищев В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Линевский племзавод» и желая этого, пришел к ветеринарной аптеке по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, в котором обнаружил, и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащее ОАО «Линевский племзавод» имущество, а именно:
Всего на общую сумму 63000 рублей.
После чего Ведищев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ведищева В.В. ОАО «Линевский племзавод» был причинен материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Ведищев В.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние, объяснение, данное Ведищевым В.В. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.
По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности (л.д. 71,72).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Ведищеву В.В. должно быть определено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны три сосуда Дьюара, два марлевых тампона с веществом красного цвета, фрагмент стекла с веществом бурого цвета. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ведищева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Ведищеву В.В. считать условным с испытательным сроком 2(два)года.
Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Ведищеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу три сосуда Дьюара, переданные в ходе предварительного следствия на хранение представителю потерпевшего Прокопьеву С.И. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу два марлевых тампона с веществом красного цвета, фрагмент стекла с веществом бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова