Дело № 1-125/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края
в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И.,
с участием прокурора Лебёдкина В.Г.,
подсудимого Люстика Г.В.,
защитника Парфёнова В.А.,
при секретаре Рыль И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Люстика Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Люстик Г.В. находился вблизи <адрес> в <адрес> <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения находившимся на усадьбе указанного дома автомобилем «Москвич-412» регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Люстик Г.В. в указанное выше время зашёл в усадьбу вышеуказанного дома, открыл не запертую водительскую дверь находившегося там автомобиля «Москвич-412», принадлежащего Юрманову М.А. и при помощи собственной физической силы выкатил данный автомобиль из усадьбы дома на улицу на расстояние не менее 10 метров от места первоначальной его стоянки. Там Люстик Г.В. предпринял попытку запустить двигатель автомобиля, соединяя между собой провода замка зажигания, но не смог и, бросив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.
Действия подсудимого Люстика Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Подсудимый Люстик Г.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что ранее он не судим, признал вину, его заявление о явке с повинной.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства он характеризуется удовлетворительно(л.д. 83-85).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Люстику Г.В. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, не связанное с лишением свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Люстика Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Люстику Г.В. считать условным с испытательным сроком 2(два)года.
Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Люстику Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль «Москвич-412» регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Юрманову М.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова