Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
03 марта 2011 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Якушева М.В.,
подсудимого Матренина В.М.,
защитника Парфёнова В.А.,
при секретаре Рыль И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Матренина В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Матренин В.М. находился в торговом зале магазина «Дежурный» ООО «Дал Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время находилась продавец магазина О.Т.А. В указанное время у Матренина В.М. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, бутылки пива «Толстяк» емкостью 2,5 литра, принадлежащего ООО «Дал Плюс».
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, Матренин В.М., зная, что за его действиями наблюдает О.Т.А. и понимает преступный характер его действий, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью наживы взял с холодильника, находящегося в торговом зале указанного магазина бутылку пива «Толстяк» емкостью 2,5 литра стоимостью 100 рублей, после чего, не реагируя на требование О.Т.А. остановиться, Матренин В.М., держа в руке похищенную бутылку с пивом, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Матренина В.М. ООО «Дал Плюс» причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Матренин В.М. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что ранее не судим, его состояние здоровья.
По материалам уголовного дела подсудимый характеризуется удовлетворительно(л.д.44,45).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому Матренину В.М. должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с применением ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания, постановляя назначить наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление Матренина В.М. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Матренина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Матренину В.М. считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать условно осужденного Матренина В.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в выше указанном органе, пройти в течение месяца после вступления приговора в законную силу обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и пройти лечение в случае обнаружения данного заболевания.
Меру процессуального принуждения Матренину В.М. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий Л.И. Полякова