п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-13/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Якушева М.В.,

подсудимого Гусельникова К. Н.,

защитника: Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гусельникова К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районный судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от 06 августа 2003 года, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы;
  3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 17 декабря 2004 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня;
  4. ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённого по отбытию срока 25 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Гусельников К.Н. находился возле <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу материальных ценностей из квартиры К.., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Гусельников К.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему К.. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришел к квартире К.., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выбил стекло в окне, через которое незаконно проник внутрь указанного жилища. Там Гусельников К.Н. обнаружил велосипед, который в силу громоздкости не мог быть похищен через оконный проем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гусельников К.Н. взял в данной квартире металлическую кочергу, вылез из квартиры на улицу, после чего, указанной кочергой разбил стекло в окне веранды этой же квартиры, через которое незаконно проник внутрь помещения веранды. Там Гусельников К.Н. при помощи кочерги взломал навесной замок на входной двери в жилое помещение квартиры К., проникнув в которое, обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащий К. велосипед «Forward» стоимостью 3000 рублей.

После чего Гусельников К.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями Гусельникова К.Н. К. был причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого Гусельникова К.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Гусельников К.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший К., в телефонограмме, поступившей в адрес суда, также выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Гусельникова К.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого при назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУМ ОВД по Смоленскому району - отрицательно, как зарегистрированный по <адрес>, проживающий в <адрес> по характеру спокойный, тихий, привлекавшийся к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не вставший, в быту употребляющий спиртное, не работающий, получающий доходы от случайных заработков, состоящий на учёте в ОВД по Смоленскому району (л.д. 74).

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Гусельников К.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, и вновь совершил умышленное преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Гусельникова К.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учётом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Гусельников К.Н. должен в исправительной колонии строгого режима.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен: велосипед «Forward», который возвращён на хранение потерпевшему К. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство, переданное в ходе следствия на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусельникова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гусельникову К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Гусельникову К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить - на заключение под стражу и содержать в ИЗ 22/2 г.Бийска. Взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «Forward», переданное в ходе предварительного расследования законному владельцу - потерпевшему К. по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гусельниковым К.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гусельников К.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.

Председательствующий В.Д. Прохорова