Дело №1-26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края
в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - зам прокурора Гуменюка В.В.,
подсудимого Беликова С.М.,
защитника Парфёнова В.А.,
при секретаре Воробьёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беликова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, проживающего в <адрес> <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Беликов С.М. проходил мимо <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу материальных ценностей из указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, Беликов С.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Булдакову П.Ф., и желая этого, в выше указанный период времени и месте убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, разбил рукой стекло в окне веранды, через которое незаконно проник внутрь жилища Булдакова П.Ф. Там Беликов С.М. обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащий Булдакову П.Ф. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 492 рубля, а также электрическую двухконфорочную плиту «<данные изъяты>» стоимостью 722 рубля, всего на общую сумму 1216 рублей. После чего Беликов С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Беликова С.М. Булдакову П.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 1216 рублей.
Действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Беликов С.М. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: что он признал вину и раскаялся в содеянном, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
По материалам уголовного дела Беликов С.М. характеризуется только с отрицательной стороны, <данные изъяты>, что суд принимает во внимание как данные о личности виновного (л.д. 73, 76).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Беликову С.М. должно быть определено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет, учитывая материальное положение виновного.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны телевизор «<данные изъяты>» и электрическая двухконфорочная плита «<данные изъяты>». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу должны быть переданы законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи Беликову С.М. по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Беликова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011), назначив ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести)месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Беликову С.М. считать условным с испытательным сроком 3(три)года.
Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, в случае обнаружения заболевания, пройти лечение до 31мая 2011 года, в период времени с 22ч. до 06ч. находиться по месту постоянного жительства.
Меру пресечения Беликову С.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу телевизор «<данные изъяты>» и электрическую двухконфорочную плиту «<данные изъяты>», переданные в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу Булдакову П.Ф. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова