Дело №1-25/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Лебёдкина В.Г.,
подсудимой Таргонской Н.Е.,
защитника Парфёнова В.А.,
потерпевшей Пекарь В.В.,
при секретаре Воробьёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Таргонской Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, проживающей по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Таргонская Н.Е. находилась в <адрес> в <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств принадлежащих Пекарь В.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Таргонская Н.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Пекарь В.В. и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь в доме Пекарь В.В. по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, свободным доступом тайно похитила хранившиеся в шифоньере принадлежащие Пекарь В.В. деньги в сумме 5000 рублей. После чего Таргонская Н.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Таргонской Н.Е. Пекарь В.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Таргонская Н.Е. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о явке с повинной, состояние здоровья виновной.
По материалам уголовного дела виновная характеризуется как <данные изъяты>, что суд принимает во внимание как данные о её личности (л.д. 56).
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Таргонской Н.Е. должно быть определено в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми её исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158УК РФ, суд не применяет.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны сотовый телефон «Samaung-GT-C3010» с sim-картой, коробку с указанием Imei сотового телефона «Samaung-GT-C3010», два гарантийных талона на сотовый телефон «Samaung-GT-C3010», два кассовых чека, зарядное устройство, договор об оказании услуг связи «Билайн», наушники к сотовому телефону «Samaung-GT-C3010», шнурок к телефону, шапку, шарф, сотовый телефон «Samaung-GT-E1080i». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу должны быть переданы законному владельцу.
В рамках уголовного дела потерпевшей Пекарь В.В. был заявлен гражданский иск к ответчику Таргонской Н.Е. о взыскании причинённого материального ущерба в размере 5000руб.(л.д. 67).
Потерпевшая Пекарь В.В. настаивала на заявленных требованиях. Гражданский ответчик Таргонская Н.Е. иск признала в полном объеме.
Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере причиненного ущерба, преступными действиями Таргонской Н.Е.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Смоленского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Таргонскую Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011), назначив ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Таргонской Н.Е. считать условным с испытательным сроком 2(два)года.
Обязать условно осуждённую в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства в <адрес> № без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться, пройти лечение от алкогольной зависимости до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Таргонской Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samaung-GT-C3010» с sim-картой, коробку с указанием Imei сотового телефона «Samaung-GT-C3010», два гарантийных талона на сотовый телефон «Samaung-GT-C3010», два кассовых чека, зарядное устройство, договор об оказании услуг связи «Билайн», наушники к сотовому телефону «Samaung-GT-C3010», шнурок к телефону, шапку, шарф, сотовый телефон «Samaung-GT-E1080i» по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Таргонской Н.Е.
Взыскать с Таргонской Н.Е. в пользу Пекарь В.В. в счет возмещения ущерба 5000руб.
Взыскать с Таргонской Н.Е. в бюджет Смоленского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова