Дело № 1- 46/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 14 апреля 2011 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Якушева М.В.,
защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № 005083 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Казанцева С.В.
представителя потерпевшего Рудер П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казанцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казанцев С.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу принадлежащего ООО «Ярко Поле» пиломатериала», со склада указанной организации, расположенного на восточной окраине <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Казанцев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Ярко Поле» и желая этого, в вышеуказанный период времени, на гужевой повозке, приехал на территорию фермы ООО «Ярко Поле», расположенную на восточной окраине <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение склада ООО «Ярко Поле», откуда из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил принадлежащий ООО «Ярко Поле» пиломатериал хвойный обрезной в количестве 0,6 м.куб., стоимостью 5500 рублей за 1 м.куб., на сумму 3300 руб. 00 коп. Данный пиломатериал при помощи ЗАИ не осведомленного о преступных намерениях последнего, погрузил на гужевую повозку, увез с территории ООО «Ярко Поле», и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему смотрению.
В результате преступных действий Казанцева С.В. ООО «Ярко Поле» был причинен материальный ущерб в сумме 300 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый Казанцев С.В. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего, чье мнение отражено в заявлении, и поддержано в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев С.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Казанцева С.В. квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Казанцев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУМ отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с супругой и двумя малолетними детьми.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: полное признание своей вины подсудимым в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, том числе <данные изъяты>, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособной супруги, состояние здоровья его близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Казанцева С.В. признает и учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, который, на момент совершения преступления судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным исправление Казанцева С.В. без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Казанцева С.В.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казанцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Казанцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленный указанным органом.
Меру пресечения Казанцеву С.В. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 22/2 г. Бийска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Казанцева С.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, либо об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника для защиты его прав.
Судья