Дело № 1-67/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Смоленское 16 августа 2012 г. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анищенко И.М., при секретаре Рыль И.М., с участием государственного обвинителя Алтуховой Е.Л., подсудимого Казанцева С.А., защитника - адвоката Парфёнова В.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, имеющего образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Казанцев С. А. проходил мимо совмещенного помещения гаража и бани, расположенного на расстоянии 100 метров к западу от <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения. Реализуя задуманное, Казанцев С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Б. и желая этого, в вышеуказанный период времени подошел к совмещенному помещению гаража и бани, расположенному на расстоянии 100 метров к западу от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, в котором обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1462 рубля 50 копеек и стартер от автомобиля «Москвич - 2140», стоимостью 1349 рублей 40 копеек. Всего на общую сумму 2811 рублей 90 копеек. После чего Казанцев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Казанцева С.А. гражданину Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2811 рублей 90 копеек. Подсудимый Казанцев в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Казанцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Казанцева С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Казанцеву, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Казанцев ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не связанное с лишением свободы. В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Б. заявлен гражданский иск к Казанцеву С.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 2811 рублей 90 копеек. Подсудимый Казанцев исковые требования признал. Последствия признания гражданского иска подсудимому разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Казанцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить. Из под стражи освободить в зале суда. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Казанцева С.А. в пользу Б. 2811рублей 90 копеек (Две тысячи восемьсот одиннадцать рублей 90 копеек). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд. Председательствующий И.М. Анищенко.