Дело № 11-20/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Смоленское 26 декабря 2011 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием истицы (ответчика по встречному иску) Пономаревой Г. А., представителя ответчика (истца по встречном иску) Булгакова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пономаревой Г. А. к МУП «Смоленское» о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг и встречному иску МУП «Смоленское» к Пономаревой Г. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истицы (ответчика по встречному иску) Пономаревой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 20 сентября 2011 года У С Т А Н О В И Л: Истица Пономарева Г.А. обратилась в суд с иском к МУП «Смоленское», где указала, что до февраля 2011 года в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы двое проживающих - она и её сын. В феврале 2011 года сын снялся с регистрационного учета, и в жилом помещении остался только один проживающий, т.е. сама Пономарева. При оплате услуг по обеспечению холодной воды жилого помещения, занимаемого Пономаревой Г.А., за 1 и 2 кв. 2011 года, снабжающая компания - МУП «Смоленское», взяла плату, исходя из количества проживающих - 3 человека. 24 мая 2011 года Пономарева предоставила в МУП «Смоленское» справку о количестве проживающих в жилом помещении и потребовала произвести перерасчет оплаченной услуги по снабжению её жилья холодной водой, в чем ей было отказано. Полагая действия МУП «Смоленское» по взиманию платы исходя из количества проживающих 3 человека, незаконными, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты услуг по холодному водоснабжению за 1 и 2 кварталы 2011 года, с отнесением разницы в оплате в счет будущих платежей. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей. В ходе судебного разбирательства, МУП «Смоленское» обратилось со встречным иском к Пономаревой Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, где изложило, что обеспечивает ответчика услугами по водоснабжению занимаемого им помещения по адресу: <адрес>. Пономарева не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Просит, взыскать с Пономаревой в пользу МУП «Смоленское» задолженность по оплате коммунальных услуг по: - водоснабжению в размере 1342 руб. 08 коп., сложившуюся за период с августа 2009 г. по июль 2011 г. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. 20 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Пономаревой Г. А. к МУП «Смоленское». Постановлено обязать МУП «Смоленское»:произвести перерасчет оплаченной Пономаревой Г. А. услуги по обеспечению холодным водоснабжением принадлежащего ей жилого помещения по Не согласившись с принятым судьей решением, истец (ответчик по встречному иску) Пономарева Г.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, которая поступила на рассмотрение в Смоленский районный суд Алтайского края. Как следует из апелляционной жалобы ответчик полагает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не законно и необоснованно, в связи с тем, что мировой судья неверно применил нормы материального права, ошибочно просчитал период образования задолженности, а так же неверно проверил расчет долга, представленный МУП, кроме того она является инвалидом и имеет льготы. Просила решение мирового судьи отменить. В судебном заседании Пономарева пояснил, что полагает, что решение мирового судьи от 20 сентября 2011 года, вынесено незаконно, мировой судья не учел, что он она является инвалидом и у нее имеются льготы, в связи с чем она получала льготы по оплате коммунальных услуг из Управления социальной защиты населения по Смоленскому району, кроме того, расчет представленный МУП неверный, у нее не имеется задолженности, она оплачивала за потребленную воду в полном объеме, водопровод не принадлежит ответчику, в связи с чем, они незаконно взимают деньги за ремонтные и профилактические работы. Просила решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Булгаков С.П. в судебном заседании не согласился с доводами изложенными в жалобе, просил оставить решение мирового судьи без изменения, полагал что сведения представленные Управлением социальной защиты населения по Смоленскому району об отсутствии задолженности у Пономаревой Г.А. являются недостоверными, либо представлены по просьбе Пономаревой Г.А. Третье лицо, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие указанных лиц. Выслушав в судебном заседании стороны, изучив апелляционную жалобу материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно встречного искового заявления МУП «Смоленское» просят взыскать с Пономаревой Г.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, указывая, что обеспечивает ответчика услугами по водоснабжению занимаемого им помещения по адресу: <адрес>. Пономарева не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Просят, взыскать с Пономаревой в пользу МУП «Смоленское» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в размере 1342 руб. 08 коп., сложившуюся за период с августа 2009 г. по июль 2011 г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Однако как следует из пояснений истицы (ответчика по встречному иску) Пономаревой Г.А. данных в суде апелляционной инстанции, а так же из материалов дела (сведения из Управления социальной защиты населения по Смоленскому району) она является инвалидом (справка на л.д.5), и за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, лицевой счет имеется в материалах дела. По сведениям из лицевого счета, задолженности по оплате коммунальных услуг у Пономаревой Г.А. не имеется. Разрешая вопрос о правоотношениях, возникших между сторонами, суд исходил из положения ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмот рено законом или договором. До внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг указанные льготы предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. (ст. 8, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") На основании ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, и т.д. В случае если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")) Согласно представленных сведений, истица Пономарева Г.А. является лицом, которому за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы. Правом предоставления соответствующей льготы наделено Управление социальной защиты населения по Смоленскому району Алтайского края, которое в свою очередь компенсирует расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Управление социальной защиты населения по Смоленскому району Алтайского края не было привлечено к участию в деле. Однако, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть, имеющих интерес в его исходе, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений равенства граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ). Судом апелляционной инстанции было установлено, что при вынесении решения мировым судьёй к участию в деле не были привлечены Управление социальной защиты населения по Смоленскому району Алтайского края, чьи права непосредственно затрагиваются вынесенным решением по спору. Принимая во внимание, что Управление социальной защиты населения по Смоленскому району Алтайского края не было привлечено к участию в деле, то суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести по делу решение, и разрешить вопрос о правах и обязанностях Управления социальной защиты населения по Смоленскому району Алтайского края. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела должен быть рассмотрен вопрос с учетом мнения истца о необходимости привлечения к участию в деле Управление социальной защиты населения по Смоленскому району Алтайского края, мировому судье необходимо правильно определить обстоятельства имеющие знание для дела, распределить бремя их доказывания и в зависимости от добытых доказательств разрешить спор в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления, в случае если: суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы, поскольку мировым судьёй был разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г № 10-П «По делу о проверки конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 328, ст. 364 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г № 10-П, суд, о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка Смоленского района от 20 сентября 2011 года по иску Пономаревой Г. А. к МУП «Смоленское» о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг и встречному иску МУП «Смоленское» к Пономаревой Г. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить и направить дело мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края на новое рассмотрение. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья
адресу: <адрес>, за 1
и 2 кварталы 2011 года, из расчета: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
года (включительно) - 2 проживающих, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
года- 1 проживающий. Образовавшуюся по результатам перерасчета сумму отнести на счет платежей за последующие периоды пользования коммунальными услугами по водоснабжению. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пономаревой Г.А. -отказать. Взыскать с МУП «Смоленское» в бюджет муниципального образования «Смоленский район», 400 рублей - государственную пошлину. Исковые требования МУП «Смоленское» к Пономаревой Г. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать с Пономаревой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленское», расположенного по адресу: <адрес>: задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с августа 2009 года по июль 2011 г., включительно, в размере 1342 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
00 коп.