Дело № 11-13/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское                       18 июня 2012 г.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

     Попов А.Г. обратился к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с иском к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании условий кредитного договора незаконными, взыскании излишне выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Просил признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в сумме 405 руб. и условие, предусматривающее обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 290 руб. недействительными; взыскать в его пользу с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 290 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в сумме 1082,85 руб.

     Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Попова А.Г. было оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены необходимые документы в обоснование иска - кредитный договор и предъявление иска мировому судье судебного участка Смоленского района истцом никак не обоснованно, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а указанный в исковом заявлении адрес ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка Смоленского района.

     Не согласившись с вынесенным определением, истец Попов А.Г. подал на него частную жалобу, указывая на незаконность вынесенного определения, поскольку, в подтверждение заключенного кредитного договора между ним и ООО «КБ «Алтайэнергобанк» к исковому заявлению было приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заявление - анкета на предоставление потребительского кредита является кредитным договором. В предоставлении копии кредитного договора ему было отказано с указанием того, что второй экземпляр анкеты выдавался на руки заемщику. Из приложенных к иску документов видно, что он обращался в банк за предоставлением копии кредитного договора, кроме того, в подтверждение заключения кредитного договора приложен график платежей, расчет полной стоимости кредита. В соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе истребовать у сторон дополнительные доказательства. Согласно ч. 7 ст. 29 ГК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В связи с чем, он и обратился в суд по месту своего жительства. Кроме того, в его обязанности не входит правовое обоснование подачи иска по месту его жительства, так как данная прерогатива отнесена к компетенции суда. Просил отменить определение мирового судьи и возвратить материал по его иску мировому судье для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

     В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.

     Поскольку обжалуется определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, частная жалоба истца на указанное определение, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена в отсутствии участвующих в деле лиц.

     В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.      

     Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а определение мирового судьи подлежащим отмене.

     В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

     Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

     Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из содержания иска и приложенных к нему документов, он соответствует требованиям, предъявляемым ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

     Как следует из представленных документов, к исковому заявлению приложены: расчет цены иска, подписанный истцом, расчет полной стоимости кредита и график платежей, а также ответ банка в адрес истца на его заявление с просьбой выдать копию заявления-анкеты в связи с её утратой истцом.

     Таким образом, поскольку исковое заявление, поданное Поповым А.Г., соответствует требованиям, предъявляемым ст. 131 ГПК РФ, к заявлению приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, то соответственно мировой судья незаконно и необоснованно оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что истцом не приложен к исковому заявлению кредитный договор. При этом, мировым судьей не приняты во внимание положения ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Как следует из приложенного истцом ответа банка, он обращался к ответчику с просьбой о выдаче ему заявления-анкеты на предоставление кредита, в чем последнему было отказано.

      Незаконно и требование мирового судьи, изложенное в обжалуемом определении о том, что истцом никак не обоснованно предъявление иска мировому судье судебного участка Смоленского района.

      Как следует из содержания иска, требования, заявляемые истцом, основаны на Законе «О защите прав потребителей». В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом, как следует из данной нормы права, подсудность конкретного иска, определяется по выбору истца. Поскольку истец проживает на территории Смоленского района, иск обоснованно подан им мировому судье судебного участка Смоленского района. Какого-либо обоснования, в связи с чем, истец выбрал ту или иную подсудность, когда законом предусмотрено для истца право выбора, не требуется.

      В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению мировому судье на стадию принятия искового заявления, для принятия решения в порядке ст. 133 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Определение мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, отменить, а частную жалобу заявителя Попова А.Г. удовлетворить.

      Направить исковое заявление Попова А.Г. к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании условий кредитного договора незаконными, взыскании излишне выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края на стадию принятия искового заявления для принятии решения в порядке ст. 133 ГПК РФ.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                                                                                       В.Д. Прохорова