об оспаривании решения государственного органа

дело Номер обезличен г.

Именем Российской Федерации

08 июня 2010 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Ф.,

с участием представителя заявителя Д., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,

должностного лица - государственного регистратора Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об оспаривании решения государственного органа,

у с т а н о в и л :

Б., действуя через своего представителя Д., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, указывая, что Дата обезличена г. она обратилась в Смоленский отдел УФСГРКиК по ..., подав полный пакет документов для регистрации своего права на земельный участок и своего права общей долевой собственности и прав детей на квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... Для регистрации прав на квартиру регистрирующему органу были представлены договор приватизации и справка Администрации Точилинского сельсовета. Дата обезличена г. регистрация их прав на квартиру была приостановлена в виду наличия неоговоренных исправлений в договоре приватизации и ошибки в отчестве. Она подала заявление на приостановление регистрации до 3-х месяцев и обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности договора приватизации ей. ... судом Дата обезличена года было вынесено положительное решение. Пока шло разбирательство в суде, регистрирующим органом им было отказано в регистрации прав общей долевой собственности на квартиру. После вступления решения суда в законную силу она вновь обратилась в регистрирующий орган для регистрации её права собственности на квартиру. В конце мая она получила уведомление о приостановлении регистрации. По мнению регистрирующего органа, решением суда была устранена лишь ошибка в договоре приватизации, а оснований для отсутствия прав А. и И. нет. Полагает, что вывод регистрирующего органа об отсутствии документального подтверждения оснований для регистрации прав А. и И. ошибочен, просила признать решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации её права на квартиру, незаконным и отменить его.

В судебное заседание заявитель Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя Д. в судебном заседании поддержал требование, заявленное Б., ссылаясь на те же обстоятельства, которые изложены в заявлении, дополнительно пояснил, что в Смоленском отделе гос. регистрации сложилась неправильная практика при регистрации прав по договорам приватизации, поскольку в основу ложится справка администрации, а не договор. Справка администрации выдаётся о том, кто проживал фактически в квартире на момент приватизации, но лица, проживавшие в квартире, могли участвовать, а могли и не участвовать в приватизации. В договоре приватизации указан один человек - Б. Сначала они обратились в суд с заявление об установлении факта принадлежности договора приватизации всем троим, но им было отказано. Затем с таким заявлением обратилась одна Б., и суд вынес решение о принадлежности договора приватизации ей. В связи с чем, по его мнению, нет оснований, предусмотренных ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для приостановления регистрации прав. Просил удовлетворить заявленное требование.

Государственный регистратор Смоленского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ... Н. суду пояснил, что не согласен с доводами заявителя и её представителя. Дата обезличена г. в Смоленский отдел росреестра обратились Б., А. и И., ими было подано заявление о регистрации права долевой собственности по 1/3 доли в квартире. На регистрацию был представлен договор приватизации и справка администрации, из которой усматривалось, что в приватизации принимали участие все трое. Дата обезличена г. регистрация прав собственности была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора, потом на три месяца по инициативе заявителей. По истечении срока приостановления заявителям было отказано в регистрации. Основанием для приостановления регистрации явилось то, что в договоре не верно было указано отчество Б. и количество членов семьи в разных пунктах договора указано по разному: в одном два, в другом три. При этом, основанием для отказа в регистрации отсутствие прав заявителей на недвижимое имущество, не являлось. Дата обезличена г. за государственной регистрацией права обратилась одна Б., действующая через В., ею был представлен экземпляр договора приватизации и решение суда, которым был установлен факт принадлежности договора приватизации Б. Дата обезличена г. государственная регистрация права была приостановлена. Основанием для приостановления явилось неопределенное число лиц в договоре приватизации, а также наличие документов на основании которых имеются основания полагать, что А. и И. имеют право долевой собственности в указанной квартире. Из решения суда, которое было представлено заявителем, не следует, что суд признал отсутствие прав указанных лиц на квартиру. Решением суда устранена только ошибка допущенная при написании отчества Б., спор о праве судом не рассматривался. Если бы все трое обратились за регистрацией прав, вопрос был бы решен положительно. Основаниям для приостановления регистрации права явились основания, предусмотренные п. 2 ст. 17 и ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выслушав пояснения представителя заявителя, государственного регистратора Н., обозрев материалы дела правоустанавливающих документов и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено следующее: Дата обезличена г. Б., действуя через своего представителя В., обратилась в Смоленский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...

Как следует из уведомления государственного регистратора Смоленского отдела УФРС по ... Н. Дата обезличена г. государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество была приостановлена Дата обезличена сроком на один месяц, то есть до Дата обезличена в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по тем основаниям, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов выявлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г. В пункте 1 данного договора указано количество членов семьи три человека, а в пункте 2 - два человека, при этом исправление на «3» и другие исправления по тексту договора не оговорены. Кроме того, из представленной справки Номер обезличен от Дата обезличена, выданной Администрацией Точилинского сельсовета ... Алтайского края следует, что в приватизации вышеуказанной квартиры участвовали Б., А. и О., в связи с чем, на квартиру возник режим общей собственности. О регистрации права общей долевой собственности было заявлено ранее Дата обезличена г. и причиной отказа в данной регистрации прав наличие долевой собственности не являлось. Однако Дата обезличена г. было подано заявление на регистрацию прав личной собственности Б.. При этом документального подтверждения отсутствия оснований для регистрации прав А. и И. (Б.) Н.В. нет. ... суда Алтайского края от Дата обезличена года установлен факт принадлежности договора приватизации Б. По существу этим документом устранена лишь ошибка, допущенная в договоре приватизации при написании отчества Б. Наличия оснований для отсутствия прав А. и И. (Б.) Н.В. на указанную квартиру данное судебное решение не содержит. В связи с чем, государственный регистратор пришёл к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства и препятствуют осуществлению регистрационных действий.

По мнению суда, приостановление государственным регистратором Н. государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по ..., ... в ..., ..., Алтайского края заявителю Б. основан на законе.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от Дата обезличена г. государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из п. 1 ст. 19 указанного закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В судебном заседании установлено, что указанные основания, изложенные государственным регистратором в сообщении о приостановлении государственной регистрации права, имелись.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных на обозрение суду, в качестве документа, подтверждающего право на квартиру, был представлен договор на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена г., сторонами по которому указаны: совхоз «Точилинский» и Б. Количество членов семьи в п. 1 договора указано «3», а в п. 2 договора - «2».

Между тем, как следует из справки Номер обезличен от Дата обезличена выданной Администрацией Точилинского сельсовета в приватизации указанной квартиры участвовали: Б., А. и О.. Следовательно, вывод государственного регистратора о том, что на квартиру возник режим общей собственности, является верным.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что решением ... суда от Дата обезличена г. установлена принадлежность договора приватизации только одному лицу - Б., следовательно, право собственности может быть зарегистрировано только за ней, является ошибочным и не основан на нормах права.

Как следует из решения ... суда от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г., Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно договора приватизации квартиры ей, по тем основаниям, что в договоре не верно указано её отчество. Именно только по этим основаниям было рассмотрено дело и вынесено решение о принадлежности правоустанавливающего документа - договора приватизации Б. Спор о правах на указанную квартиру между Б., А. и И. судом не рассматривался и отсутствует какое -либо судебное решение, свидетельствующее о том, что А. и И. не имеют права общей собственности на указанную квартиру. В связи с чем, довод государственного регистратора о том, что указанным решением суда была устранена только ошибка, допущенная при написании отчества заявителя Б., следует признать верным.

Поскольку, как следует из представленных материалов дела правоустанавливающих документов, с заявлением о регистрации права личной собственности в регистрирующий орган обратилась только Б., а из представленной ею справки следует, что в приватизации квартиры участвовали и её дети: А., Б. (И.) Н.В., а документов подтверждающих отсутствие оснований для регистрации права за ними, Б. не было представлено, государственным регистратором верно было указано на данное основание, как на основание препятствующее осуществлению регистрационных действий.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав закреплены в ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Между тем, как установлено судом в регистрационную службу не были представлены документы, подтверждающие отсутствие права на квартиру за гражданами А. и Б. (И.) .. В связи с чем, государственный регистратор обосновано пришел к выводу о необходимости приостановления государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что государственным регистратором Н. не было допущено нарушений прав Б., а оспариваемое им действие по приостановлению государственной регистрации права собственности на квартиру совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного служащего, заявление Б. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Б. об оспаривании решения государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в суде Дата обезличена г.

Судья