Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием представителя истца Носаревой А.Л., действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Медведевский» к Колесову С. В. о взыскании неустойки за недопоставку товара,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Медведевский» в лице генерального директора Голынского О.К. обратилось в суд с иском к Колесову С.В. о взыскании неустойки за недопоставку товара, указав, что Дата обезличена года между ОАО «Медведевский» (покупатель) и Колесовым С.В. (продавец) был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Колесов С.В. обязался передать в собственность ОАО «Медведевский» 700 (семьсот) центнеров сена по цене 157 руб. за 1 центнер, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 110000 руб. Согласно п. 3.2. договора покупатель оплачивает товар в порядке 100 % предоплаты. ОАО «Медведевский» исполнило свои договорные обязательства, оплатив ответчику по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена согласно договору 110000 руб. В соответствии с п.2.4 договора Колесов С.В. обязался передать истцу товар полностью до Дата обезличена г. Фактически ответчиком передано 495 центнеров сена на сумму 77715 руб., что подтверждается актами приёма-передачи. Недопоставка товара составляет 205 центнеров сена на сумму 32185 руб. В соответствии с п. 3.3 договора продавец обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, оплатить неустойку в двойном размере от общей суммы договора, то есть, в сумме 220000 руб. (110000 х 2 = 220000). Таким образом, истец определил цену иска 220000 руб. На основании п. 4.1 договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом, но от ответа на данное письмо ответчик уклонился. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 220000 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5400 руб.
Представитель истца ОАО «Медведевский» Носарева А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные истцом в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ОАО «Медведевский» обращалось к ответчику с требованием об исполнении договора ещё в апреле 2010 г., но уже на тот момент было установлено, что сено у ответчика отсутствует, хотя на момент заключения договора сено находилось у ответчика в достаточном количестве, обеспечивающим возможность исполнения договора в полном объеме. В связи с чем, у них возникло предположение, что ответчик сено продал. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ОАО «Медведевский» вынуждено было закупать сено у другого продавца и нести дополнительные расходы. Просила удовлетворить иск в заявленном размере и взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик Колесов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исс ледовав материалы гражданского дела и подлинники документов представленных суду представителем истца, приходит к следующему.
Как установлено судом между истцом ОАО «Медведевский» и ответчиком Колесовым С.В. возникли правоотношения регулируемые договором купли- продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором в силу п. 3 указанной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Медведевский» и Колесовым С.В. от Дата обезличена года, подлинник которого обозревался в судебном заседании, а копия находится нал.д. 4, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора 700 ц. сена по цене 157 рублей за 1 ц. Приёмка товара производится путём вывоза товара покупателем. Срок исполнения обязанности определён до Дата обезличена года. В силу п. п. 3.1, 3.2 указанного договора общая сумма договора составляет 110000 рублей, оплата производится денежными средствами в порядке 100% предоплаты. В соответствии с п. 3.3 настоящего договора продавец обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в двойном размере от общей суммы договора.
Согласно копии расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. нал.д. 11, ОАО «Медведевский» оплатило Колесову С.В. 110000 руб. согласно заключённому договору.
Как следует из актов приёма-передачи сена, подлинники которых обозревались судом, а копии находятся нал.д. 7-10, Колесов С.В. произвел передачу сена истцу в количестве 495 ц., а согласно условиям договора обязался передать сено в количестве 700 ц., то есть недопоставка товара составила 205 ц.
Согласно претензии за исх. Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 5, направленной ОАО «Медведевский» в адрес Колесова С.В. следует, что за период с Дата обезличена года в рамках действия договора, Колесов С.В. произвёл передачу товара всего в количестве 135 тюков, что соответствует 495 центнерам на общую сумму 77715 рубля. Продавец не исполнил свои обязательства по договору, передача товара по договору до настоящего времени не произведена в полном объёме, продавец не передал 205 центнеров. В связи с чем ему предлагается осуществить передачу товара в срок до Дата обезличена года, в случае отказа от передачи товара требует уплатить неустойку в двойном размере от общей суммы договора 220000 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает, что истец ОАО «Медведевский» взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от Дата обезличена года выполнил в полном объёме в соответствии с условиями данного договора, а ответчик Колесов С.В. взятые на себя обязательства по договору в сроки и в соответствии с условиями данного договора, не выполнил по настоящее время.
Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом по передаче товара в силу договора купли- продажи, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
Исходя из представленного договора купли-продажи от Дата обезличена года следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом указанного договора в форме неустойки в двойном размере об общей суммы договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента (200% от суммы договора) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая это, суд принимает решение о снижении размера неустойки.
Поскольку ответчиком Колесовым С.В. исполнено обязательство не в полном объёме, а недопоставка товара составляет 205 центнеров сена на сумму 32185 рублей, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России на момент не исполнения обязательства, составляла 8%, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Колесова С.В. в пользу истца ОАО «Медведевский» с суммы 220000 рублей до суммы 60000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ОАО «Медведевский» были понесены расходы на уплату государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 5400 руб., что подтверждается платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 3. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 60000 руб., то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Медведевский» удовлетворить частично.
Взыскать с Колесова С. В. в пользу открытого акционерного общества «Медведевский» неустойку по договору купли-продажи от Дата обезличена года в размере 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Медведевский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Д. Прохорова