Дело Номер обезличен г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием истца Марковой Н.И.,
представителя истцов: Дениченко А.И., действующего по устному ходатайству истцов в
судебном заседании,
представителя ответчика Черепановой О.С, действующей на основании доверенности Номер обезличен от
Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковой Н. И., Маркова
Вячеслава Викторовича, Марковой А. В., Казанцева К. Н. к
ООО «Усть-Катунское ХПП» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Истцы Маркова Н.И., Марков В.В., Маркова А.В., Казанцев К.Н. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру, указывая, что в 2003 году ОАО «Усть-Катунское ХПП» в лице директора предприятия Т. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года передало им в собственность квартиру в двухэтажном доме по адресу: пос. Усть... ... .... После передачи квартиры в общую долевую собственность истцов, она была снята с баланса предприятия. Зарегистрировав договор в Администрации Верх-Обского сельсовета Дата обезличена года они полагали, что этого достаточно, о том, что необходимо регистрировать право в Федеральной регистрационной службе они не знали. В 2010 году они обратились в Управление Федеральной регистрационной службы, но документы приняты не были в связи с тем, что сначала должно быть зарегистрировано право ответчика на эту квартиру. Ответчик отказался регистрировать своё право на квартиру, аргументировав тем, что квартира давно снята с баланса предприятия. Кроме того квартира им была передана открытым акционерным обществом «Усть-Катунское ХПП», позднее реорганизованным в ООО «Усть-Катунское ХПП». В досудебном порядке разрешить спор не удалось. В связи с чем, просили признать за ними право общей долевой собственности в квартире Номер обезличен по адресу: пос. Усть... ....
В судебном заседании истец Маркова Н.И. настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что в указанной квартире они семьёй проживают с 1996 г., сделали ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги, содержат данное жилое помещение. В 2003 г. ими был оформлен договор приватизации квартиры с Усть-Катунским ХПП. Данный договор они зарегистрировали в администрации сельсовета, о том, что нужно было обращаться в регистрационный центр, не знали. Когда в 2010 г. обратились в регистрационный центр, им отказали, пояснив, что предприятие сначала должно зарегистрировать свое право собственности. Она обратилась к директору Усть-Катунского ХПП, но он пояснил, что архива на это жильё нет, на балансе не стоит. Ей известно, что в 2007 г. точно такая же квартира в указанном доме была оформлена в центре регистрации. В их доме четыре квартиры, договоры приватизации оформляли в одно время. Просила удовлетворить иск.
Истцы Марков В.В., Маркова А.В., Казанцев К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях и в телефонограмме, поступивших в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель истцов Дениченко А.И. суду пояснил, что полагает исковые требования обоснованными, так как истцы не могут быть лишены права на приватизацию жилого помещения в котором они проживают и признании за ними права собственности. Просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «Усть-Катунское ХПП» Черепанова О.С. в судебном заседании исковые требования истцов признала, суду пояснила, что ранее это здание находилось на балансе ОАО «Усть-Катунское ХПП», которое было реорганизовано в ООО «Усть-Катунское
.
ХПП» с передачей всех прав. В настоящее время спорный дом, где находится квартира истцов, на балансе общества не стоит. Общество не желает регистрировать за собой право собственности на квартиру. Поскольку отсутствуют необходимые документы, и проведение регистрации требует денежных средств, общество не желает нести данные расходы. Ответчик не оспаривает право истцов на указанную квартиру, и не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание своего представителя не направили. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и обозрев подлинные документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы с ноября 1997 г. и до настоящего времени проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., ... в ... ... Алтайского края, что подтверждается справками, выданными администрацией Верх-Обского сельсовета, а также копией лицевого счета из похозяйственной книги.
Дата обезличена года между продавцом ОАО «Усть- Катунское ХПП» с одной стороны и покупателями Марковой Н.И., Марковым В.В. Марковой А.В. и Казанцевым К.Н. с другой стороны был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрёл квартиру общей площадью 38 кв. м. по адресу: ... л.д. 14). Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Администрации Верх-Обского сельсовета Дата обезличена года.
Согласно кадастровому паспорту Номер обезличен от Дата обезличена года квартире Номер обезличен в ... по ... присвоен кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:240:003:000008870 и уточнена общая площадь, которая составляет 37,1 кв.м. л.д. 17).
Статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из содержания данной нормы закона следует, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от Дата обезличена года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному
.
договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.
Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от ОАО «Уст-Катунское ХПП», поскольку данная организация реорганизована в ООО «Усть-Катунское ХПП», а в силу п. 5 ст. 58 при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, а указанная квартира была снята с баланса ОАО «Усть-Катунское ХПП» после оформления договора приватизации. В настоящее время ответчик 000 «Усть-Катунское ХПП» не желает регистрировать своё право собственности на спорную квартиру. Однако отказ предприятия в регистрации права собственности до передачи квартиры в собственность истцов по договору приватизации, а также после оформления данного договора, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из представленных представителем ответчика суду документов, следует, что на жилой дом по ... в ..., в котором находится спорная квартира ОАО «Усть-Катунское ХПП» была заведена инвентарная карточка учёта основных средств в 1973 году, а согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на Дата обезличена ... хлебоприёмного предприятия, указанный жилой дом по ... в ..., где расположена спорная квартира, включён в указанный акт оценки. Из чего следует, что спорная квартира находилась на балансе ОАО «Усть-Катунское ХПП», которое вправе было передать её в собственность по договору приватизации истцам.
А поскольку судом установлено, что истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, их исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить общую долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу каждого из истцов, доказательства несения данных судебных расходов подтверждаются квитанциями нал.д. 4-7.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
.
Исковые требования Марковой Н. И., Маркова В. В., Марковой А. В., Казанцева К. Н. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Марковой Н. И., Маркова В. В., Марковой А. В., Казанцева К. Н. на квартиру Номер обезличен по адресу: пос. Усть..., ..., кадастровым номером 00:00:000000:0000:01:240:003:000008870:0100:10003 общей площадью 37,1 кв. м., жилой 21,4 кв.м.
Взыскать с ООО «Усть-Катунское ХПП» в пользу Марковой Н. И., Маркова В. В., Марковой А. В., Казанцева К. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в пользу каждого истца.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в суде Дата обезличена г.
Судья В.Д. Прохорова