Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием прокурора Лебёдкина В.Г.,
истца Гараевой М.С.К.,
ответчика Починкиной М.В.,
третьего лица Салминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гараевой М. С. К. К. к Починкиной М. В. о взыскании компенсации вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Гараева М.С.К. обратилась в суд с иском к Починкиной М.В. о взыскании компенсации вреда здоровью, указывая, что Дата обезличена года она стала участником ДТП, которое произошло при следующих обстоятельствах: Починкина М.В., двигаясь на мотороллере «RACER SHATTLE» по направлению от магазина «Аникс», находящегося на ... в ... района Алтайского края к ..., допустила на неё наезд около указанного здания. Согласно заключению эксперта Номер обезличен в результате ДТП ей причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как привело к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%). Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка ... Алтайского края Починкина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу Дата обезличена года. Действиями ответчика ей причинён вред здоровью, Дата обезличена года она была доставлена в МУЗ «Смоленская ЦРБ», где ей оказали первую медицинскую помощь. С Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на лечении в травматологическом отделении Бийской центральной городской больнице, перенесла операцию, для проведения которой с НСГ «Росэнерго» был заключён договор добровольного медицинского страхования, оплачена страховая премия в размере 3850 рублей. В сентябре 2009 года она была выписана для долечивания по месту жительства, проходила амбулаторное лечение в поликлинике МУЗ «Смоленская ЦРБ» в период с сентября 2009 года по Дата обезличена года. На период лечения ей был выдан лист нетрудоспособности. В результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью причинён вред, она получила тяжёлую травму в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением, оказалась «прикованной к постели», была лишена возможности передвигаться, самостоятельно обслуживать себя в быту, содержать жилое помещение. По этой причине на период болезни она нуждалась в постоянном постороннем уходе, помощи близких. Кроме того, она испытала физическую боль, страдания, переживания. В настоящее время она не может вести активный образ жизни, как прежде вести домашнее хозяйство, содержать жильё и огород. Время от времени её беспокоят боли в суставах, приходится принимать обезболивающие медицинские препараты. Травма нанесла вред её здоровью, который она оценивает в 300000 рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда здоровью 300000 рублей, 3850 рублей в счёт материальных расходов.
Определением Смоленского районного суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник мотороллера «RACER SHATTLE» Салмина Е.В.
В судебном заседании истец Гараева М.С.К. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после получения травмы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась на лечении в травматологическом отделении Бийской центральной городской больницы, перенесла операцию, для проведения которой заплатила 3850 руб. В сентябре была выписана на долечивание по месту жительства, проходила амбулаторное лечение в поликлинике МУЗ «Смоленская ЦРБ» с сентября 2009 г. по Дата обезличена г. В результате ДТП её здоровью причинён вред, она получила тяжелую травму, была прикована к постели, лишена возможности передвигаться, самостоятельно себя обслуживать в быту, нуждалась в постороннем уходе и помощи. Кроме этого, она испытала сильную физическую боль, в настоящее время также не может вести активный образ жизни, её до сих беспокоят боли. Полного выздоровления не наступило, предстоит еще одна операция.
Ответчик Починкина М.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные к ней признала, и суду пояснила, что она признает, что её действиями истцу причинён моральный вред и материальный ущерб, но в заявленном размере она не в состоянии компенсировать причинённый вред. Заработная плата у неё 4200 руб., на иждивении двое детей шести лет и полтора года, проживает вместе с матерью, собственного жилья нет, подсобного хозяйства не имеет. Транспортное средство, которым она управляла в момент ДТП, принадлежит сестре Салминой Е.В., которая разрешала ей им пользоваться. Для управления мотороллером водительского удостоверения не требуется, и так же не требуется доверенности.
Третье лицо Салмина Е.В. суду пояснила, что собственником мотороллера является она, она приобретала его в магазине «Арсенал» .... Дата обезличена г. к ней пришла её сестра Починкина М.В. и попросила взять мотороллер, чтобы съездить в центр. Она разрешила ей, так как ранее она уже пользовалась мотороллером, ездила на нём. Выдача доверенности не требуется. Потом сестра позвонила ей и сообщила, что сбила женщину в центре села.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, по обвинению Починкиной М.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, в период времени с 11 до 12 часов, точное время не установлено, Починкина М.В., управляя технически исправным мотороллером марки «RACER SHATTLE» с рабочим объёмом двигателя 49,5 куб. см., регистрационный знак отсутствует, и, являясь в соответствии с Федеральным законом Номер обезличенФЗ «О безопасности дорожного движения» от Дата обезличена г., другим участником дорожного движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ), начала движение от магазина «Аникс», находящегося на ... ..., ... Алтайского края в сторону .... В нарушение Правил дорожного движения РФ, Починкина М.В., не предвидя наступления общественно-опасных последствий, не приняла мер предосторожности и не проявила должного внимания, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не справилась с управлением, и создавая опасность для движения, допустила наезд на стоящего на ..., около дома Номер обезличен ..., ... Алтайского края пешехода Гараеву М.С.К. В результате ДТП пешеходу Гараевой М.С.К., согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра со смещением. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как привело к значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). Указанное подтверждается приговором мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена г., вынесенного в отношении Починкиной М.В. по ч. 1 ст. 268 УК РФ, вступившего в законную силу Дата обезличена г. л.д.142-143 уголовного дела Номер обезличен).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 26 уголовного дела Номер обезличен 137/2009), Гараевой М.С.К. был причинён закрытый перелом шейки левого бедра со смещением. Данное телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия (возможно однократного) твёрдого тупого предмета или при падении на таковой с высоты собственного роста и причинило тяжкий вред здоровью, так как привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Указанное телесное повреждение могло образоваться в срок указанный в постановлении, то есть Дата обезличена г.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения у истца возникли в результате действия источника повышенной опасности, находящего в правомерном владении ответчика Починкиной М.В., следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ней.
Согласно страховому полису добровольного медицинского страхования нал.д. 6, Гараевой М.С.К. была внесена страховая премия в размере 3850 руб. Дата обезличенаг. за стационарную помощь.
Как следует из ответа на запрос суда за подписью зам. главного врача по хирургической части МУЗ «Центральная городская больница» ... нал.д. 30, Гараевой М.С.К. Дата обезличена г. была проведена операция, которая проводится бесплатно, но оплачиваются металлоконструкции, которые используются при операции. Оплата производится по системе добровольного медицинского страхования, страховой полис выдаётся на руки больному.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку судом установлено, что истец Гараева М.С.К. нуждалась в проведении операции, при проведении которой оплатила стоимость металлоконструкций, используемых при операции, так как не имела право на бесплатное их получение, в связи с чем, требование Гараевой М.С.К. о возмещении материальных расходов в размере 3850 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обсуждая вопрос об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд приходить к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину может быть причинён действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Статья 150 ГК РФ относит к таковым: жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что она перенесла физические и нравственные переживания, возникшие в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия телесным повреждением, которое причинило тяжкий вред здоровью, перенесла физическую боль.
В связи с этим суд полагает, что Гараевой М.С.К. был причинён моральный вред, и её требование о его компенсации является обоснованным.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных Гараевой М.С.К. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, длительный период, связанный с её лечением, и то, что полное выздоровление, от полученных при дорожно-транспортном происшествии травм, до сих пор не наступило, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, изучив имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ответчика Починкиной М.В. положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которым, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, поскольку из представленных в этой части ответчиком доказательств следует, что доход семьи ответчика состоит только из её заработной платы, которая составляет 4200 рублей в месяц, при этом иного постоянного дохода она не имеет. На иждивении ответчика находятся малолетние дети, 2003 и 2008 года рождения, которых она воспитывает одна, подсобного хозяйства нет л.д. 12-14).
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что вред здоровью причинён неосторожными действиями ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда истцу должна быть определена в размере 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Починкиной М.В.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче иска в суд, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. (цена иска 3850 руб. - государственная пошлина 400 руб. + 200 руб. (требование неимущественного характера), данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Администрации Смоленского района.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гараевой М. С. К. К. о взыскании компенсации вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Починкиной М. В. в пользу Гараевой М. С. К. К. 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в результате ДТП, 3850 рублей в счёт материальных расходов.
Взыскать в доход Администрации Смоленского района Алтайского края в счёт государственной пошлины от уплаты, которой истец была освобождена с Починкиной М. В. 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ответчику Починкиной М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смо ленский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Д. Прохорова