о признании прекратившими право пользования жилым помещением

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием истца Нижегородцевой Л.П..,

представителя ответчиков Дырзу Л.Н., Нижегородцева Г.С - Парфенова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижегородцевой Л. П. к Нижегородцеву О. С., Дырзу Л. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Нижегородцева Л.П. обратилась в суд с иском к Нижегородцеву О.С., Дырзу Л.Н., Нижегородцеву Г.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в котором просила признать ответчиков Нижегородцева О.С., Дырзу Л.Н., Нижегородцева Г.С. не приобретшими права пользования жилым помещением - домом находящимся по адресу: ... ... ..., .... 38/1; обязать т.п. УФМС России по ... снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. В обосновании иска указала, что она являясь собственником дома расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года проживает и зарегистрирована в данном доме с мужем Нижегородцевым С.М. и внуком Нижегородцевым С.О. По просьбе её сына Нижегородцева О. С. она зарегистрировала его в своём доме в декабре 2002 года, однако он жил и работал в ... и иногда приезжал в гости. Дата обезличена года он приехал в гости с ответчиком Дырзу Л.Н., состоящей с ним в гражданском браке, и попросил зарегистрировать её в доме, что она и сделала. Регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчик Дырзу Л.Н. не является членом её семьи, с ответчиком Нижегородцевым О.С., по указанному адресу не проживали, совместного хозяйства, не вели. С 2005 года оба проживают в Украине, адрес ей неизвестен, на телефонные звонки они не отвечают. Её второй сын Н. зарегистрирован и проживал с ней в данном доме до 2002 года, потом уехал работать в ...вартовск, в 2004 году был осужден ... городским судом и отбывает наказание в ИК-6, ....

В процессе рассмотрения дела истец Нижегородцева Л.П. уточнила заявленные исковые требования, исключив из числа ответчиков Нижегородцева Г.С., просила признать ответчиков Нижегородцева О.С., Дырзу Л.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением - домом, находящимся по адресу: ..., ... пос. Верх-Обский ..., ссылаясь на те же основания. Определением судьи от Дата обезличена г. ответчик Нижегородцев Г.С. исключен из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец Нижегородцева Л.П. уточнила ранее заявленные исковые требования, просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Дополнительно суду пояснила что, в настоящее время она желает распорядиться жилым домом, продать его, но регистрация ответчиков в её жилом помещении, препятствует этому. Сын О. был зарегистрирован по его просьбе в 2002 году, но фактически не жил, так как находился в ..., в сентябре 2005 г. он вместе с гражданской женой Дырзу Л.Н. приехал к ним и попросил зарегистрировать и её, она зарегистрировала Дырзу Л.Н. без права на жилую площадь. Срок проживания не оговаривался. Ответчики фактически не проживали у неё, так как занимались поиском работы, периодически приезжали, а в декабре 2005 г. выехали в Украину и с этого времени никакой связи с ними нет. Об их месте жительства ей ничего не известно, ответчики, не сообщили о том, где они проживают. При их выезде, какое-либо соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось, ответчики на жилое помещение не претендовали, связи с ними в настоящее время никакой нет. Просила удовлетворить иск.

Ответчики Нижегородцев О.С., Дырзу Л.Н. в судебное заседание не явились в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте их фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, назначенный по делу судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат Парфёнов В.А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании, он не имеет. Так как ответчики фактически по месту регистрации не проживают, были вселены в качестве временных жильцов, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели. С просьбами о сохранении за ними права пользования жилым помещением к истцу не обращалась, до настоящего времени не пытались вселиться в жилое помещение. Доказательств тому, что ответчики намерены проживать в указанном жилом помещении, суду не представлено. В связи с чем, просил разрешить иск на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля и огласив показания свидетелей, допрошенных в предыдущем судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нижегородцева Л. П. является правообладателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... (в настоящее время ...) на основании договора мены от Дата обезличена года л.д. 7).

Как следует из пояснений истца и письменных документов, Нижегородцев О.С. в 2002 году, Дырзу Л.Н. в 2005 году были вселены в квартиру, принадлежащую истцу.

Согласно справки Администрации Верх-Обского сельсовета ... Алтайского края от Дата обезличена года нал.д. 25, Нижегородцев О.С., Дырзу Л.Н., действительно зарегистрированы в ... ... .... По данным похозяйственного учёта все значатся как временно отсутствующие: Нижегородцев О.С. и Дырзу Л.Н. с 2008 года проживают в .... Справка дана на основании похозяйственного учёта, похозяйственной книги Номер обезличен стр. 119,120. Это же следует и из адресных справок нал.д. 21-22, выданных начальником отдела ТП УФМС России по ... в ....

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2002 году и в 2005 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, действующего с Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ответчика Нижегородцева О.С. в жилое помещение) предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире и вселёны туда с согласия собственника жилья на условиях безвозмездного пользования, но, в настоящее время прекратили проживание в жилом помещении, выехали из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживали. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытались, соглашения между ними и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как пояснениями истца, свидетелей, так и письменными документами.

Так свидетель А.. суду показала, что проживает в ... с 2000 года, знает семью Нижегородцевых, общается с ними. Ей известно, что сын Нижегородцевых - О. и Дырзу Л. приезжали к ним один раз в 2005 году в сентябре, прожили не более двух месяцев и уехали.

Свидетель С. суду показал, что истец его супруга, их сын О. был зарегистрирован в жилом помещении в 2002 году. Но фактически не проживал, проживал в .... В 2005 г. приехал к ним со своей гражданской женой Дырзу Л., пробыли у них до декабря 2005 г., постоянно находились в разъездах, так как искали работу. В декабре 2005 г. выехали в Украину. При их выезде какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось, ответчики на жилье не претендуют, с момента выезда с ними не общаются, место их нахождения не известно.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника жилого помещения - истца Нижегородцевой Л.П., так как не проживают вместе с ней, не ведут общего хозяйства, не несут расходы по содержанию жилого помещения. При выезде ответчиков, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника квартиры о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Дырзу Л.Н. и Нижегородцева О.С. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства: по адресу ..., ..., Алтайского края, ... ....

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Нижегородцева О.С. и Дырзу Л.Н. в пользу истца Нижегородцевой Л.П. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 200 руб. по 100 руб. с каждого, расходы по несению которой подтверждаются квитанцией нал.д. 4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Нижегородцевой Л. П. удовлетворить.

Признать Нижегородцева О. С., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Туймазы ..., Дырзу Л. Н., Дата обезличена года рождения, уроженку с... прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ..., ... в ..., ..., Алтайского края.

Взыскать с Нижегородцева О. С. и Дырзу Л. Н. в пользу Нижегородцевой Л. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.Д. Прохорова