Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истца Пчельниковой Л.Д.,
третьего лица Пчельникова А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пчельниковой Л.Д. к Отделу архитектуры при Администрации Смоленского района Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец Пчельникова Л.Д. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в период с 2003г. по 2010 г. ею была выполнена перепланировка и переустройство принадлежащего ей на праве общей совместной собственности жилого дома по адресу: ..., ... смоленского района Алтайского края. По перепланировке и переустройстве были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая кухню и жилую комнату, демонтирована печь в кухне, на площади кухни оборудованы совмещенный санузел и коридор, жилая комната оборудована в кухню площадью 13,40кв.м, в кухне установлена раковина, в совмещенном санузле площадью 2,40 кв. м установлены ванна, раковина и унитаз, выполнена дверная перегородка, разделяющая кухню и коридор. При проведении перепланировки и переустройства она не получала разрешения на проведение реконструкции, проектно-сметную документацию не оформляла, перепланировка дома была произведена самовольно и в установленном законодательством порядке не утверждена. О необходимости получения специального разрешения на проведение перепланировки ей не было известно. На основании заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по ... в ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Просила сохранить жилой дом по ... в ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Пчельникова Л.Д. настаивала на поданном иске, в обоснование его ссылался на те же доводы, что были изложены ею в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при переустройстве жилого помещения какие-либо несущие перегородки не трогала. Она не знала, что для производства данных работ требуется разрешение. В настоящее время она желает узаконить произведенную перепланировку квартиры. Просила удовлетворить иск.
Третье лицо Пчельников А.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил пояснения истца Пчельниковой Л.Д. Просил об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - Отдела архитектуры администрации Смоленского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... было перепланировано самовольно, с нарушением процедуры, установленной ст. 26 ЖК РФ и без согласования с органом местного самоуправления.
Это обстоятельство подтверждается как пояснениями самого истца Пчельниковой Л.Д., так и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенагода нал.д. 13 одноэтажный жилой дом, общей площадью 48,4 кв. м., расположенный по адресу ... ... принадлежит на праве общей совместной собственности Пчельниковой Л.Д. и Пчельникову А.К. на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от Дата обезличена года.
Согласно техническому заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненному специалистами Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю нал.д. 17-25 следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по ... в селе ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не содают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что перепланировкой спорного жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни или здоровью, поэтому, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пчельниковой Л.Д. должны быть удовлетворены и указанный жилой дом сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу понесены расходы на оплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что со стороны ответчика - Отдела архитектуры Администрации Смоленского района Алтайского края, каких-либо виновных действий, послуживших основанием для истца для их обращения в суд с иском, произведено не было. Поводом для обращения в суд с иском послужило не соблюдение истцом требований по процедуре переустройства и перепланировки жилого помещения, то есть отсутствуют виновные действия ответчика, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы, по мнению суда, возмещению в её пользу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пчельниковой Л.Д. удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером 22:41:030114:0007:22, расположенный по адресу: ... в ... района Алтайского края в переустроенном и перепланированном состоянии, с характеристиками согласно техническому паспорту от Дата обезличена г. с уменьшением жилой площади с 36,1 кв.м. до 24,8 кв.м. и увеличением общей площади с 48,4 кв.м. до 49,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Полякова