Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истцов Порошина К.Н., Порошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Порошина К.Н., Порошиной Л.В. к межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю о признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Порошин К.Н., Порошина Л.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на имущество, указывая, что Дата обезличена г. в ..., ..., Алтайского края между ЗАО «Буревестник» и П.Н.И., Порошиной Л.В. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ..., ... Алтайского края. Кроме указанных выше лиц в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали П.А.Н. К.Н., Дата обезличена года рождения, и П.А.Н., Дата обезличена года рождения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, они, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от Дата обезличена г. не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. По договору приватизации в собственность П.Н.И., Порошиной Л.В. передана квартира Номер обезличен, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная в ..., ... Алтайского края по .... Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Ануйского Совета народных депутатов Дата обезличена г.
Дата обезличена года ЗАО «Буревестник» ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена по решению Арбитражного суда Алтайского края.
Дата обезличена года П.А.Н. умер, а Дата обезличена умер П.А.Н. Н.И.. Порошина Л.В. вступила в права наследования имуществом наследодателей. Порошин К.Н. отказался от наследства отца в пользу Порошиной Л.В.
П.А.Н. до дня смерти проживал в ... район .... После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, но в течение месяца после похорон по просьбе Порошиной Л.В. Порошин К.Н. перевез вещи умершего из ... в ..., где они находятся до сих пор. Стиральную машину, электронасос, холодильник Порошина Л.В. использует в быту, содержит в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность вещей и уход. П.А.Н. в браке не состоял и детей не имел.
При оформлении документов на наследство выявилось, что договор приватизации оформлен на имя П.Н.И. И то есть не верно указано отчество П.А.Н., правильное отчество «И». Данное несоответствие препятствует оформлению права на наследственное имущество.
Просили установить факт принадлежности договора приватизации от Дата обезличена года П.Н.И., признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен по ... в ..., недействительным, в части не включения в него П.А.Н. и Порошина К.Н. в число сособственников, признать за Порошиным К.Н. право собственности на 1/4 долю в указанной квартире, включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти П.А.Н. в виде 1/4 доли в указанной квартире, признать за Порошиной Л.В. право собственности на 1/4 долю в данной квартире.
В судебном заседании истцы Порошин К.Н. и Порошина Л.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщил.
Третье лицо - нотариус Ганошенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю и третьих лиц нотариуса Марцефея Г.М., Ганошенко Н.Н.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., Алтайского края, ..., ... проживали: П.А.Н. Н.И., Порошина Л.В., П.А.Н., П.А.Н. К.Н., что подтверждается справкой администрации Ануйского сельсовета нал.д. 11. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги с 1991 по 1996г.г. Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличен, стр. 104.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличенаг. между ЗАО «Буревестник» с одной стороны, именуемым продавцом и Порошиной Л.В., П.Н.И. И. с другой стороны, именуемыми покупатели л.д. 10).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц нал.д. 24 ЗАО «Буревестник» было ликвидировано Дата обезличена г. на основании решения арбитражного суда.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ТО Номер обезличен л.д. 19) брак между П.Н.И. и С.Л.В. был зарегистрирован Дата обезличенагода, после регистрации брака жене присвоена фамилия П.А.Н..
Как следует из свидетельств о рождении 1V-ТО Номер обезличен и 11-ТО Номер обезличенл.д. 17) П.А.Н. К.Н., родился Дата обезличенагода, а П.А.Н., родился Дата обезличена года у родителей П.Н.И. и Порошиной Л.В..
Как следует из свидетельства о рождении 11-ТО Номер обезличенл.д. 18) П.А.Н. Н.И. родился Дата обезличена года у родителей П.И.А. и П.А.Н. А.С..
Согласно свидетельств о смерти нал.д. 20-21 П.Н.И. умер Дата обезличенаг., П.А.Н. умер Дата обезличенаг.
В соответствии со справкой о составе семьил.д. 14) П.А.Н. проживал и был зарегистрирован один по ... в ....
Согласно ответа на запрос суда, полученного от нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Ганошенко Н.Н., наследственное дело к имуществу П.А.Н. не заводилось.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по законул.д. 22), в права наследования после смерти П.Н.И. вступила Порошина Л.В.
Свидетели И стомина О.Г. и Д. суду подтвердили, что квартира представлялась в собственность семье П.Н.И. и Л.В., они проживали в ней на момент приватизации были зарегистрированы в данной квартире. Кроме того, свидетелям из общения с Порошиной Л.В. известно, что она после смерти сына перевезла к себе и пользуется его вещами - стиральной машиной, электронасосом, холодильником.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей не противоречат другим материалам дела, а согласуются с ними.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что несовершеннолетние члены семьи П.А.Н. - П.А.Н. и Порошин К.Н., участия в передаче квартиры от ЗАО «Буревесник», в собственность родителей, не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д. 10), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи П.Н.И. и Людмилы Васильевны, что подтверждается справкой администрации Ануйского сельсовета нал.д. 11. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе детей от права на получение квартиры в общую собственность с родителями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение П.А.Н. и Порошина К.Н. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца Порошина К.Н. в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом Порошиным К.Н. должно быть признано право собственности на 1/4 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Также подлежат удовлетворению и требования истца Порошиной Л.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в данной квартире.
Суд также считает, что имеются основания для установления факта принятия наследства Порошиной Л.В. после смерти П.А.Н.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принятия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Судом установлено, что Порошина Л.В. является наследником первой очереди после смерти П.А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении П.А.Н.
Как было установлено в судебном заседании из пояснений истцов, свидетелей, после смерти П.А.Н. его мать Порошина Л.В. в течение шести месяцев в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась, но она фактически приняла наследство, так как после смерти сына забрала его вещи, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако оформить права на наследство не успела.
В связи с чем, суд считает установленным, что Порошина Л.В. после смерти своего сына П.А.Н. фактически приняла наследство, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти её сына.
Установление юридического факта принятия наследства для истца Порошиной Л.В. имеет юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на получение наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Анализируя представленные документы, пояснения истцов, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации, заключенный между ЗАО «Буревестник» и П.Н.И. И. и Порошиной Л.В., принадлежит П.Н.И., так как все данные в нем, кроме одной буквы в написании отчества, совпадают.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1911 руб. л.д. 5-7), но, учитывая, что со стороны ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с указанного ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198, п. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Порошина К.Н. и Порошиной Л.В. удовлетворить.
Установить факт принадлежности договора приватизации квартиры Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края заключенного Дата обезличена года ЗАО «Буревестник» с Порошиной Л.В., П.Н.И. - Порошиной Л.В., П.Н.И., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... Алтайского края.
Признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ..., ..., Алтайского края, заключенный Дата обезличена г. между ЗАО «Буревесник» с одной стороны и П.Н.И., Порошиной Л.В. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников Порошина К.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Алтайского края и П.А.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района, Алтайского края.
Признать за Порошиным К.Н. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по ... в ..., ... Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти П.А.Н., в виде1/4 доли в квартире Номер обезличен, расположенной по ... в ... района Алтайского края.
Признать за Порошиной Л.В. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края, кадастровым номером 22: Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова