Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием представителя истца Кодак Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пенне В.И. к Смоленскому МОКХ о признании договора приватизации недействительным в части,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пенне В.И. через своего представителя Кодак Л.Л. обратился в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что Дата обезличена г. в ... района, Алтайского края между Смоленским МОКХ и Пенне Л.С. был заключен договор Номер обезличен на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ... района Алтайского края. Кроме Пенне Л.С. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья был зарегистрирован по месту жительства и проживал её сын - Пенне В.И.. Отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истца, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. Дата обезличена Пенне Л.С. умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное ело, но свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с несоответствием договора приватизации требованиям закона. Просил признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен по ... в ..., недействительным, в части не включения в него Пенне В.И. в число сособственников, признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.
В судебное заседание истец Пенне В.И. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в поступившем в адрес суда письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Кодак Л.Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Смоленское МОКХ и конкурсный управляющий Родионов Ю.А. своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не известили, не просили об отложении разбирательства по делу.
Третье лицо - нотариус Марцефей Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах своей неявки не известил, не просил об отложении разбирательства по делу.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., Алтайского края, ..., ... проживали: Пенне Л.С., Пенне В.И., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 12. Указанная справка выдана на основании данных Фонда. Номер обезличен, опись Номер обезличен.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличенаг. между Смоленское МОКХ с одной стороны, именуемым продавцом и Пенне Л.С. с другой стороны, именуемой покупатель л.д. 8).
Согласно свидетельству о рождении I-ТО Номер обезличен л.д. 9) истец Пенне В.И. родился Дата обезличена года и его матерью является Пенне Л.С..
Из свидетельства о смерти нал.д. 10 следует, что Пенне Л.С. умерла Дата обезличена.
Согласно справки нотариуса к имуществу Пенне Л.С. заведено наследственное дело.
Из выписки из ЕГР юридических лиц нал.д. 15 следует, что МУП «Смоленское МОКХ» находится в стации ликвидации, конкурсным управляющим назначен Родионов Ю.А.
Свидетель К суду показала, что истца и его мать знает давно, проживает с ними по одной улице. Пенне Л.С. и Пенее В.. всегда жили вместе в доме по ....
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Показания свидетеля не противоречат другим материалам дела, а согласуются с ними.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что член семьи Пенне Л.С. - Пенне В.И., участия в передаче квартиры от Смоленского МОКХ, в собственность его матери, не принимал, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д. 8), хотя на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении, и являлся членом семьи Пенне Л.С., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д.12. В последующем он также не являлся участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены его права. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе Пенне В.И. от права на получение квартиры в общую собственность с родителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Пенне В.И. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. л.д. 4), но, учитывая, что со стороны ответчика Смоленского МОКХ не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пенне В.И. удовлетворить.
Признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ... района Алтайского края, заключенный Дата обезличена г. между Смоленским МОКХ с одной стороны и Пенне Л.С. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственника Пенне В.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Алтайского края.
Признать за Пенне В.И. право собственности на 1/2 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 21,6 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова