Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Номер обезличен. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истцов Богомолова А.В., Белобородовой Н.В.,
ответчика Богомоловой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богомолова А.В., Белобородовой Н.В. к межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю, Богомоловой Л.Л. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Богомолов А.В., Белобородова Н.В. обратились в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что Дата обезличена. в ... Смоленского района, Алтайского края между совхозом «Точилинский» и Богомоловой Л.Л. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен расположенной по ... Смоленского района Алтайского края. Кроме Богомоловой Л.Л. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали дети: Богомолова(Белобородова) Н.В., Дата обезличена года рождения, и Богомолов А.В., Дата обезличена года рождения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, они, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от 21.09.1992 г. не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истцов, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. По договору приватизации в собственность Богомоловой Л.Л. передана квартира Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен, расположенная в ... Смоленского района Алтайского края по ... Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Точилинского Совета народных депутатов Номер обезличен года ЗАО «Точильное» - правопреемник совхоза «Точилинский» -ликвидировано в связи с банкротством, деятельность хозяйства прекращена по решению Арбитражного суда Алтайского края. Просили признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен по ..., недействительным, в части не включения в него Богомолова А.В., Богомоловой(Белобородовой) Н.В. в число сособственников, признать за ними право собственности на 1/3 долю в указанной квартире.
В судебном заседании истцы Богомолов А.В., Белобородова Н.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю.
Ответчик Богомолова Л.Л. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что дети действительно на момент приватизации квартиры приживали и были зарегистрированы в данной квартире.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... Смоленского района, Алтайского края, ... проживали: Богомолова Л.Л. что подтверждается справкой администрации ... сельсовета на л.д. 7. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличена между совхозом «Точилинский» с одной стороны, именуемым продавцом и Богомоловой Л.Л. с другой стороны, именуемой покупатель (л.д. 6).
Как следует из архивной справки и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 14-16 совхоз «Точилинский» был преобразован в АОЗТ «Точильное», которое реорганизовано в ЗАО «Точильное» и ликвидировано Дата обезличена г. на основании решения арбитражного суда.
Согласно свидетельству о заключении брака Номер обезличен (л.д. 20) истица Дата обезличена вступила в брак с Белобородовым В.Н. и ей присвоена фамилия Белобородова.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи Богомоловой Л.Л. - Богомолов А.В., Богомолова(Белобородова) Н.В., участия в передаче квартиры от совхоза «Точилинский», в собственность их матери, не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Богомоловой Л.Л., что подтверждается справкой администрации Точилинского сельсовета на л.д. 7. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе детей от права на получение квартиры в общую собственность с родителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Богомолова А.В., Богомоловой(Белобородовой) Н.В. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности по 1/3 доли в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 3-4), но, учитывая, что со стороны ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Богомоловой Л.Л. в пользу каждого истца по 200 рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богомолова А.В. и Белобородовой Н.В. удовлетворить.
Признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен расположенной по ... Смоленского района Алтайского края, заключенный Дата обезличена г. между совхозом «Точилинский» с одной стороны и Богомоловой Л.Л. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников Богомолова А.В., Дата обезличена. рождения, уроженца ... Алтайского края и Богомоловой(Белобородовой) Н.В., Дата обезличена. рождения, уроженки ..., Алтайского края.
Признать за Белобородовой(Богомоловой) Н.В. право собственности на 1/3 долю в квартире Номер обезличен общей площадью Номер обезличен., расположенной по ... Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Богомоловым А.В. право собственности на 1/3 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен., расположенной по ... Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен.
Взыскать с ответчика Богомоловой Л.Л. в пользу каждого из истцов: Богомолова А.В., Белобородовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу каждого истца.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова