Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истца Катунцевой Л.В.,
ответчика Катунцева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катунцевой Л.В., Черных А.А., Катунцевой И.А. к Катунцеву А.М., Ремонтно-транспортному предприятию о признании недействительным договора в части,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Катунцева Л.В., Черных А.А., Катунцева И.А. обратились в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части, указывая, что Дата обезличена г. в ... района, Алтайского края между Ремонтно-техническим предприятием и Катунцевым А.М. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ... района Алтайского края. Кроме Катунцева А.М. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали: жена - Катунцева Л.В., и дети: Катунцева(Черных)А.А., Дата обезличена года рождения, и Катунцева И.А., Дата обезличена года рождения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, они, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от Дата обезличена г. не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истцов, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным. По договору приватизации в собственность Катунцеву А.М. передана квартира Номер обезличен, общей площадью 51,7 кв.м, расположенная в ... района Алтайского края по .... Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов Дата обезличена г. Просили признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен по ... в ..., недействительным, в части не включения в него Катунцевой Л.В., Черных А.А., Катунцевой И.А. в число сособственников, признать за ними право собственности на 1/4 долю в указанной квартире.
В судебном заседании истец Катунцева Л.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Истцы Катунцева И.А., Черных А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении разбирательства по делу.
Межрайонная ИФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении разбирательства по делу.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов Катунцевой И.А., Черных А.А. и представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю.
Ответчик Катунцев А.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, суду пояснил, что жена дети действительно на момент приватизации квартиры приживали и были зарегистрированы в данной квартире.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... района, Алтайского края, ..., ... проживали: Катунцев А.М., Катунцева Л.В., Катунцева И.А., Катунцева А.А., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 16. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги Номер обезличен, стр.Дата обезличена за 1991-1995.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличенаг. между Ремонтно-техническим предприятием с одной стороны, именуемым продавцом и Катунцевым А.М. с другой стороны, именуемой покупатель л.д. 14-15).
Согласно свидетельств о рождении IV-ТО Номер обезличен и I-ТО Номер обезличенл.д. 11-12) Катунцева И.А. и Катунцева А.А. родились Дата обезличенаг. и Дата обезличена г. соответственно, у родителей Катунцева А.М. и Катунцевой Л.В.
Согласно свидетельства о заключении брака I-ТО Номер обезличен л.д. 13) Катунцева А.А. Дата обезличена вступила в брак с Черных А.Б. и ей присвоена фамилия Черных.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи Катунцева А.М. - Катунцева Л.В., Катунцева И.А., Черных А.А., участия в передаче квартиры от Ремонтно-технического предприятия в собственность Катунцева А.М., не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д. 14-15), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Катунцева А.М., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 16. В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в общую собственность с ответчиком Катунцевым А.М.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Катунцевой Л.В., Катунцевой И.А., Черных А.А. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами должно быть признано право собственности по 1/4 доли в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб. л.д. 4-6), но, учитывая, что со стороны ответчика Ремонтно-технического предприятия не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Катунцева А.М. в пользу каждого истца по 200 рублей.
От истца Катунцевой Л.В. поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб.
Указанное заявление подлежит удовлетворению.
Истцами предъявлено в суд требование о признании права собственности на имущество, полученное по безвозмездной сделке, госпошлина оплачена согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как требование имущественного характера, не подлежащего оценке, по 200 рублей каждым истцом. Кроме того, исходя из квитанции, приложенной к исковому заявлению, следует, что Катунцева Л.В. произвела оплату государственной пошлины в сумме 800 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катунцевой Л.В., Черных А.А., Катунцевой И.А. удовлетворить.
Признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ... района Алтайского края, заключенный Дата обезличена г. между Ремонтно-техническим предприятием с одной стороны и Катунцевым А.М. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников Катунцевой Л.В., Дата обезличена г. рождения, уроженки ... района Алтайского края, Катунцевой И.А., Дата обезличена г. рождения, уроженки ... района Алтайского края и Черных А.А., Дата обезличена г. рождения, уроженки ... района, Алтайского края.
Признать за Катунцевой Л.В. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Катунцевой И.А. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен.
Признать за Черных А.А. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Взыскать с ответчика Катунцева А.М. в пользу каждого из истцов: Катунцевой Л.В., Катунцевой И.А., Черных А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу каждого истца.
Обязать межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю возвратить Катунцевой Л.В., проживающей по ..., кВ. 2 в ... района Алтайского края излишне уплаченную по квитанции от Дата обезличена г. госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова