Дело № 2-447/2010 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием истца Сукачевой Т.М.,
ответчика Сукачева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сукачевой Т.М. к ГКУП «Линевское», Сукачеву Е.В., Сукачеву А.В. о признании права собственности на долю в имуществе,
установил:
Сукачева Т.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Линевский» с одной стороны и Сукачевым В.В. и ею - Сукачевой Т.М., с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Позже населенный пункт был переименован в <адрес>, а совхоз «Линевский» реорганизован в ГКУП «Линевское». По данному договору приватизации в её собственность и в собственность Сукачева В.В. была передана указанная квартира. Договор приватизации был зарегистрирован в исполнительном комитете Линевского Совета народных депутатов Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации. Договор приватизации был составлен в трех экземплярах, один из которых выдан на руки покупателю, второй экземпляр остался у продавца, а третий в Линевском сельсовете Смоленского района.
ДД.ММ.ГГГГ Сукачев В.В. умер, после его смерти в права наследования вступили дети: Сукачев Е.В. и Сукачев А.В., оставшиеся проживать в квартире и пользоваться спорным имуществом. Она в права наследования не вступала, так как брак между ней и Сукачевым В.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Мать умершего Сукачева П.Ф. на наследство не претендовала, оформила нотариально отказ от наследственных прав, иных наследников по закону первой очереди нет, спор о правах на имущество между сторонами отсутствует. Нотариусом Смоленского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ Сукачеву Е.В. и Сукачеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю каждому в <адрес> по 1/2 доле в земельном участке, расположенным по <адрес> в <адрес>.
Занимаясь оформлением права собственности на недвижимое имущество в ЕГР прав, она не обнаружила среди документов договора на приватизацию квартиры, договор был утерян при неизвестных обстоятельствах. В ГКУП «Линевское» выдать дубликат договора отказались, так как документы по приватизации жилья сданы на государственное хранение в Архивный отдел администрации Смоленского района Алтайского края, где ей выдана только архивная копия документа. При обращении в администрацию Линевского сельсовета ей также был дан ответ об отсутствии договора приватизации. С 1981 г. и по настоящее время она самостоятельно, открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой, считает её своей собственностью, осуществляет уход за жильем, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает налоги и сборы. Ей был выдан правоустанавливающий документ о принадлежности квартиры по праву общей собственности, но последний ею утрачен. Попытки восстановить документ результата не дали, получить дубликат документа она также возможности не имеет. Поскольку узаконить во внесудебном порядке свои права на имущество, она не может, вынуждена обратиться в суд с иском. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Сукачева Т.М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что указаны ею в иске, дополнительно пояснив, что в 2010 г. она решила зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Когда начала собирать необходимые документы, то не обнаружила договор приватизации, при каких обстоятельствах и когда он был утрачен, не знает. При заключении договора приватизации квартиры в 1992 г., в квартире проживали она и её бывший супруг. После смерти супруга, при оформлении наследственных прав сыновьями, нотариусу предъявлялся подлинный экземпляр договора, но куда он потом делся, она не знает. В приватизации квартиры участие принимали она и супруг Сукачев В.В. Имущество с ним не делили ни в браке, ни после его расторжения. В Росреестр она смогла предоставить только архивную копию договора, которую ей выдали в архивном отделе, но ей отказали в регистрации права по данной архивной копии, пояснив, что необходим подлинник. Она пыталась искать другие экземпляры договора в сельсовете и в ГКУП «Линевское», но там они также отсутствуют. Единственный экземпляр находится в архиве, который ей выдать также не могут. Просила удовлетворить иск.
Ответчик Сукачев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что действительно его родители: отец Сукачев В.В. и мать Сукачева Т.М. участвовали в приватизации спорной квартиры. Споров по данному имуществу ни у него, ни у его брата с матерью не имеется. Он получил долю в данной квартире в наследство после смерти отца. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Сукачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Суд о причинах своей неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ГКУП «Линевское» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки представителя не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данных ответчиков.
Третье лицо - Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки представителя не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения присутствующих сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и ответчика, письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский» и Сукачевым В.В., Сукачевой Т.М. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Данный договор, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Линевского сельсовета на л.д. 13, зарегистрирован в книге регистрации договоров приватизации по Линевскому сельсовету ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Линевского сельсовета на л.д. 14 договор приватизации <адрес>, заключенного с гр. Сукачевой Т.М. и Сукачевым В.В. в Администрации сельсовета отсутствует.
В соответствии со справкой, выданной администрацией Линевского сельсовета по данным домовой книги № Сукачева Т.М. действительно зарегистрирована на территории Линевского сельсовета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 21).
Как следует из справки, выданной директором ГКУП «Линевское» на л.д. 15, совхоз «Линевский» <адрес> реорганизован в ГКУП «Линевское» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заключенный с гражданами Сукачевым В.В. и Сукачевой Т.М. в делах хозяйства отсутствует, документы переданы на хранение в архив <адрес>.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака на л.д. 7 брак между Сукачевым В.В. и Сукачевой Т.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из копии свидетельства о смерти на л.д. 10, Сукачев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах наследственного дела №, следует, что наследники Сукачева В.В. - Сукачев Е.В. и Сукачев А.В. а, также Сукачева Т.М., в целях реализации наследственных прав Сукачева Е.В. и Сукачева А.В. заключили соглашение о том, что Сукачеву В.В. и Сукачевой Т.М. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежит им по праву совместной собственности согласно договору о передаче и продажи квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «Линевский» Смоленского района Алтайского края. В виду того, что в правоустанавливающем документе доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру не определены, они прекращают право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру и определяют доли собственников на квартиру, как равные, а именно: Сукачеву В.В. - 1/2 доля в праве собственности на квартиру и Сукачевой Т.М. - 1/2 доля собственности на квартиру.
Согласно дополнительному свидетельству о праве на наследство, имеющемуся в материалах наследственного дела №, следует, что оно выдано наследникам Сукачева В.В. - сыновьям Сукачеву Е.В. и Сукачеву А.В. по 1/ 2 доле каждому на наследство, состоящее из земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящихся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из технического паспорта на объект недвижимости: <адрес> в <адрес>, выданной Смоленским участком Белокурихинского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю следует, что согласно сведениям о принадлежности квартиры, в качестве сособственников указаны Сукачев В.В. и Сукачева Т.М. (л.д. 16-19). Это же следует и из выписки № из ЕГР объектов градостроительной деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Как следует из архивной копии договора приватизации, выданной архивным отделом Администрации Смоленского района, договор приватизации спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Линевский» с гражданами Сукачевым В.В. и Сукачевой Т.М. (л.д. 6).
Свидетели Сукачева П.Ф. и Налимов Г.Я. суду показали, что видели договор приватизации квартиры у Сукачевой Т.М., свидетель Сукачева П.Ф. видела его в 1994 году, а свидетель Налимов Г.Я. видел его в 2000-х годах, уже после смерти Сукачева В.В.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ истцу Сукачевой Т.М. и её бывшему супругу Сукачеву В.В. по договору на передачу в собственность (приватизации) квартиры совхоз «Линевский» передал в совместную собственность жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено в судебном заседании, как пояснениями истца, ответчика, так и письменными документами.
Судом также установлено, что у истца Сукачевой Т.М. был документ, подтверждающий её право владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, но он был утерян и истцу невозможно его восстановить или получить в другом органе его дубликат.
Судом также установлено, что какой-либо спор о праве собственности на недвижимое имущество отсутствует.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку истец приобрела квартиру по договору приватизации, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, то у неё возникло право собственности на данное имущество.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Поскольку в приватизации жилого помещения принимали участие двое членов семьи Сукачевых, каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, следовательно, исковое требование Сукачевой Т.М. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в квартире подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование Сукачевой Т.М. удовлетворить.
Признать за Сукачевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 62,6 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.Д. Прохорова