об оспаривании постановления судебного прстава исполнителя

дело № 2-368/2010г.

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием заявителя Налимова В.Г.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района Логачевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Налимова В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Налимов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением о расчёте задолженности по алиментам от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района УФССП РФ по Алтайскому краю была определена его задолженность по уплате алиментов на содержание сына Сергея в пользу Налимовой Н.И. в сумме 45897,30 руб. Задолженность определялась судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по РФ в 20383 руб. Судебный пристав-исполнитель определила, что он не оплачивал алименты на содержание сына в 2001 году - 3 месяца, в 2002 году - 6 месяцев и в 2010 году - 2 месяца. Вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам считает не законным, поскольку в указанные судебным приставом-исполнителем периоды он имел доход, размер которого официально установлен, алименты не удерживались не по его вине, а расчет, исходя из средней заработной платы по РФ, может применяться только в случае, если должник не имеет дохода. Незаконно поставлено в задолженность 6 месяцев 2002 г., так как с декабря 2001 г. по август 2002 г. он получал пособие по безработице и расчет задолженности по алиментам должен исчисляться из него. Не согласен и с расчетом задолженности за апрель и май 2010 г., так как в этот период он работал у частного предпринимателя в такси «Экспресс» и имел доход 5000 руб., что подтверждается соответствующими справками, полагает, что с этого дохода и должны удерживаться алименты. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете его задолженности по алиментам от Дата обезличена г.

В судебном заседании заявитель Налимов В.Г. поддержал доводы заявления, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований, ссылался на те же доводы, что были изложены в его заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он работал на отделении «Восток» птицефабрики Смоленская» сеяльщиком. Он говорил судебному приставу, что не работал, стоял на учете в ЦЗН, когда работал в такси, также говорил об этом судебному приставу. В это время он платил алименты добровольно, не платил только апрель и май.

Взыскатель Налимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие взыскателя.

Также в письменном заявлении взыскатель не согласилась с доводами заявителя, полагая, что имеется виновное поведение самого должника, приведшее к образованию задолженности, он не сообщил судебному приставу-исполнителю о перемене места работы. При постановке в центр занятости населения, ежемесячно получая сумму пособия, зная об обязанности по выплате алиментов, не предпринял никаких действий к их выплате, также просила с целью установления достоверности сведений о сумме доходов, получаемых должником в такси «Экспресс» вызвать в суд лицо, выдавшее справку с предоставлением первичной финансовой документации.

Судебный пристав-исполнитель Логачева Г.В. в судебном заседании требования Налимова В.Г. не признала, суду пояснила, что расчет задолженности произведен ею исходя из средней заработной платы по России за минусом подоходного налога. В 2001 г. расчет производили за апрель, май и июнь, в 2002 г. за шесть месяцев, в 2010 г. за апрель и май. Взыскатель пожаловалась, просила сделать перерасчет взыскиваемых алиментов с 1998 г. Она неоднократно спрашивала должника, будет ли он предоставлять документы, он отвечал, что не будет. Документы предоставил уже после того, как был произведен расчет. Ей известно о том, что в апреле и мае 2010 г. Налимов работал в такси, но там нет бухгалтерии, поэтому исполнительный лист туда не направлялся. Считает, что размер задолженности произведен ею правильно. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, огласив показания свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании, обозрев материалы исполнительного производства Номер обезличен и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее: Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Логачевой Г.В. по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Смоленским районным судом о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка, был произведен расчёт задолженности по алиментам должника Налимова В.Г. и определена задолженность по алиментам на дату Дата обезличена г. в размере 45897,30 руб.

Из оспариваемого постановления также следует, что судебным приставом исполнителем определены следующие периоды, в которых имелась задолженность и за которые должник не представил сведения, подтверждающие его заработок или иной доход: апрель, май, июнь 2001 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2002 г. и апрель, май 2010 г., а всего за 11 месяцев.

Из материалов исполнительного производства судом установлено следующее: ОСП Смоленского района Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство по должнику Налимову В.Г. Основанием для возбуждения исполнительного производства, как следует из материалов исполнительного производства, послужил исполнительный лист, выданный Смоленским районным судом Дата обезличена г. за Номер обезличен о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка на несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего кодекса определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Не соглашаясь с произведенным расчётом задолженности, должник Налимов В.Г. ссылается на то, что в периоды, указанные судебным приставом-исполнителем он имел заработок и иной доход - пособие по безработице, свои доводы подтвердил представленными документами: справками КГУ «Центр занятости населения Смоленского района» л.д. 4-5) и справкой ИП Нижегородцевой О.В. нал.д. 6. Как следует из справки КГУ «Центр занятости населения Смоленского района» л.д. 5) Налимов В.Г. был зарегистрирован в качестве безработного с Дата обезличена г. и снят с учета в качестве безработного Дата обезличена г. по причине: «трудоустройство по направлению службы занятости». За этот период ему выплачивалось пособие. Как следует из справки этого же органа нал.д. 4, Налимов В.Г. был зарегистрирован в качестве безработного с Дата обезличена г. и снят с учета в качестве безработного Дата обезличена г. по причине: «трудоустройство по направлению службы занятости». За этот период ему также выплачивалось пособие.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из представленной заявителем трудовой книжки, а также справок ОАО «Птицефабрика Смоленская» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Налимов В.Г. работал в КГУП «Птицефабрика Смоленская», где ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Следовательно, включение в расчет задолженности по выплате алиментов месяцев 2002 года: января, февраля, марта, апреля (в полном объеме), мая (в полном объеме) и июня (в полном объеме) не обоснованно, так как в этот период должник имел иной доход - пособие по безработице, а также получал заработную плату, из которых мог быть произведен расчет задолженности.

Как следует из справки ИП Нижегородцевой О.В., Налимов В.Г. с марта по май 2010 г. работал в такси «Экспресс» и его заработная плата составила 5000 руб.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Нижегородцева О.В., Налимов был принят ею на работу по трудовому договору, запись в трудовую книжку не вносилась, так как он еще где-то работал. Размер заработной платы определялся из количества вызовов за день, 20 % от вызова получает она, остальные деньги водителя. Справка была выдана ею на основании журнала вызовов, другие бухгалтерские документы не оформлялись.

Согласно представленным документам, Нижегородцева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным ею свидетельством, а также выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей. Между и.п. Нижегородцевой О.В. и администрацией Смоленского района Дата обезличена г. заключен договор об организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, хозяйствующих субъектов всех форм собственности в Смоленском районе, что подтверждается представленным договором. Как следует из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. Налимов В.Г. был принят на работу и.п. Нижегородцевой О.В. водителем в такси «Экспресс». Его заработная плата определена в размере 80% от выручки с вызова. Согласно представленной выписке из журнала регистрации вызовов такси «Экспресс» за март, апрель, май 2010 г. в отношении Налимова В.Г. следует, что в апреле 2010 г. он имел 183 вызова, стоимость вызова, начисляемого в зарплату водителя - 30 руб., всего за месяц доход составил 5490 руб. В мае 2010 г. Налимов В.Г. имел 13 вызовов за два рабочих дня, соответственно его доход составил 390 руб.

Следовательно, включение в расчет задолженности по выплате алиментов апреля, мая (в полном объеме) 2010 г. не обоснованно, так как в этот период должник имел доход, из которого мог быть произведен расчет задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при расчете задолженности по выплате алиментов, судебным приставом-исполнителем не верно был определен период, в который должник не имел заработной платы и не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, следовательно, расчет задолженности произведен не верно.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления было допущено нарушение прав должника Налимова В.Г., а оспариваемое им постановление вынесено не в соответствии с законом, следовательно, заявление Налимова В.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам, подлежит признанию незаконным, а судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем составления нового расчета задолженности по алиментам, с учетом представленных должником Налимовым В.Г. документов.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Налимова В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района УФССП РФ по Алтайскому краю от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем составления нового расчета задолженности, с учетом представленных должником Налимовым В.Г. документов.

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в суде Дата обезличена г.

Судья