Дело № 2-227/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием истцов Панина С.В., Паниной О.В.,
представителя истца Панина Д.С. - Паниной О.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паниным С.В., Паниной О.В., Паниным Д.С. к Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края и МРИФНС России Номер обезличен по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Истец Панин С.В. первоначально обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указывая, что Дата обезличена года в ..., ... Алтайского края между ним и совхозом «Советская Россия» был заключён договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого жилой дом, расположенный по ... в ..., ... Алтайского края передан в собственность Паниным С.В.. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ Дата обезличена года, о чём сделана регистрационная запись Номер обезличен. Кроме него в жилом доме на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали его супруга Паниной О.В. и сын Панин Д.С., Дата обезличена года рождения, которые имеют равные с ним права на данное жилое помещение. С целью улучшения жилищных условий в период с 2000 по 2004 годы он к жилому дому самовольно построил пристрой (литер А1), общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м., который состоит из коридора, площадью 4 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,5 кв.м., кладовой, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 8,7 кв.м. Пристрой (литер А1) возведён на ленточном бетонном фундаменте, наружные стены выполнены из пеноблоков, толщиной 300 мм, внутренние стены из дерева, толщиной 150 мм, перекрытия у пристроя деревянные утепленные, кровля двускатная, шиферная по деревянной обрешетке. Основными несущими элементами пристроя являются наружные стены, отопление печное. Кроме пристроя он самовольно произвёл перепланировку и переустройство дома. В результате проведенного обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» зафиксировано изменение учётных показателей жилья: общая площадь жилого дома увеличилась с 43,2 кв.м. до 61,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 32,9 кв.м. до 41,6 кв.м. На момент обследования в жилом доме выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована печь в кухне; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату, площадью 8 кв.м. и кухню, площадью 10,3 кв.м.; на площади жилой комнаты оборудована ванная комната; выполнена перегородка из дерева с дверным блоком, разделяющая кухню и образованную ванную комнату, площадью 5,3 кв.м.; в ванной комнате установлены раковина и ванна; на кухне (по проекту) оборудованы туалет, площадью 1 кв.м., кладовая площадью 0,6 кв.м., в кухне, площадью 11,6 кв.м. установлены раковина и печь; заложен оконный проём в жилой комнате, площадью 11,1 кв.м. и выполнен оконный проём в жилой комнате, площадью 11,2 кв.м. В связи с самовольным строительством пристроя (литер А1), самовольной перепланировкой и переустройством план жилого дома по состоянию на Дата обезличена года не соответствует плану дома по данным инвентаризации от Дата обезличена года. При строительстве пристроя и проведении перепланировки он не получал разрешения на проведение строительных работ, реконструкцию, проектно-сметной документации не оформлял. Строительство пристроя, перепланировка и переустройство дома было произведено самовольно, в реальных условиях, и в установленном законодательством порядке не утверждено. О необходимости получения специального разрешения на проведение строительных работ, перепланировки и переустройства ему не было известно. Строительством пристроя, переустройством и перепланировкой дома права и законные интересы граждан не нарушаются, отсутствует угроза их жизни или здоровью, функциональное назначение помещения осталось без изменения. При строительстве, проведении перепланировки и переустройства несущие строительные конструкции жилого дома не повреждены, основная разводка сетей электроосвещения выполнена в соответствии с требованиями, существующие сантехнические сети исправны, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Поскольку в период проведения строительных работ действовал жилищный кодекс в старой редакции, позже жилищное законодательство изменилось, требования ст. 26 ЖК РФ при проведении строительных работ им не были соблюдены, согласование с органом местного самоуправления не производилось. Предварительное согласие с органом местного самоуправления не проводилось, предварительное согласие соответствующих органов на строительство и перепланировку не выдавалось, он самовольно возвёл постройку, выполнил перепланировку и переустройство жилья, с целью улучшения условий проживания. В настоящее время он не имеет возможности оформить документы и узаконить самовольный - пристрой и реконструкцию жилья во вне судебном порядке, зарегистрировать право собственности на жилье, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома в реально перепланированном состоянии, поскольку отсутствие документов на реконструкцию жилья препятствует в реализации права на имущество.
В процессе рассмотрения дела истец Панин С.В., а также истцы Панина О.В. и Панин Д.С. обратились в суд с иском к Администрации Смоленского сельсовета, МИФНС России Номер обезличен по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом, где Панин С.В. уточнил, ранее заявленные им требования, указав на те же основания, что и в первоначальном иске о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии. А также дополнительно истцы указали, что Дата обезличена года в ... района Алтайского края между совхозом «Советская Россия» и Паниным С.В. был заключён договор на передачу (продажу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому жилой дом, расположенной по ... в ..., ... Алтайского края передан в собственность Панину С.В. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ Дата обезличена года, о чём сделана регистрационная запись Номер обезличен. Кроме Панина С.В. в жилом доме на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали также: Панина О.В. - супруга Панина С.В. и их сын Панин Д.С. Она вместе проживают в доме, ведут общее хозяйство, несут расходы по содержанию жилья. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они вправе были приобрести жилой дом в общую долевую собственность, но поскольку участия в приватизации жилья не принимали, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в собственность нарушены, т.к. отказ от права на получение жилого дома в собственность не оформляли. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от Дата обезличена года не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по ... в ..., ... Алтайского края.
В судебном заседании истец Панин С.В. настаивал на поданном уточненном иске, в обоснование его ссылался на те же доводы, что были изложены им в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в жилом доме, где они проживали, не было санузла, дом состоял из кухни и трех комнат, была также деревянная веранда. Деревянную веранду они разобрали и сделали пристройку, в которой оборудовали коридор, кладовку и спальню. Строительство производили на земельном участке, который был предоставлен ему в собственность. Кроме того, они произвели переоборудование в доме, перегородку между кухней и спальней перенесли в сторону спальни и оборудовали санузел. Общая площадь дома увеличилась за счет пристроя, за счет пристроя увеличилась и жилая площадь дома. Разрешение на переоборудование, перепланировку, а также на строительство пристроя в установленном законом порядке они не получали, так как не знали, что требуется такое разрешение. Данный жилой дом был предоставлен ему совхозом «Советская Россия» в связи с трудовыми отношениями. На момент приватизации жилья кроме него в доме проживали супруга и сын, но они участия в приватизации не принимали, никакой отказ от участия в приватизации не оформляли. Органы опеки и попечительства не давали согласия на отказ в участии в приватизации жилья их несовершеннолетнему сыну. Он не знал на тот момент, что супруга и сын также должны были участвовать в приватизации жилья. Он признает их право на долю в спорном жилом доме и согласен с тем, что за каждым из них должно быть признано право собственности на 1/3 долю в доме. Просил удовлетворить иск.
Истец Панина О.В., она же представитель истца Панина Д.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и подтвердила пояснения истца Панина С.В. в части переустройства и переоборудования жилого дома, дополнительно пояснила, что после завершения строительных работ они вызвали представителей БТИ для составления технического паспорта на дом. При осмотре выявились расхождения с первоначальным техническим паспортом, работниками БТИ также было составлено техническое заключение по результатам осмотра. Когда супруг оформлял договор приватизации, то кроме него в доме проживала она и их несовершеннолетний сын. Ни она, ни сын не оформляли отказ от участия в приватизации жилья. Она полагала, что договор оформлен верно, так как он был удостоверен нотариусом, и поскольку супруг являлся главой семьи, полагала, что достаточно было указание в договоре только на супруга. О том, что договор приватизации был оформлен не верно, и она с сыном не были включены в него, чем были нарушены их права она узнала только в этом году при обращении в суд с иском о сохранении дома в перепланированном состоянии. Просила удовлетворить иск и признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в спорном доме.
Истец Панин Д.С., в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Панина Д.С.
Ответчик - администрация Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки своего представителя суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом, из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено следующее, что Дата обезличена года между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и Паниным С.В. с другой стороны был заключён договор на передачу (продажу квартиры, дома) в собственность граждан, согласно которому жилой дом, расположенный по ... в ... района был передан только в собственность Панину С.В. Доводы истцов Паниной О.В. и Панина Д.С. о том, что при приватизации жилого помещения были нарушены их права заслуживает внимания по следующим основаниям.
В развитие жилищной реформы Дата обезличена года был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от Дата обезличена г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие всех проживающих, совместно с нанимателем пользователей жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения - Дата обезличена г., расположенного по адресу: ..., ..., Алтайского края, ... проживали: Панин С.В., Паниной О.В., Панин Д.С., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 85. Указанная справка выдана на основании Фонда Номер обезличен, опись Номер обезличенд, Дело Номер обезличен, стр. 117.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличена года между продавцом совхозом «Советская Россия» с одной стороны и покупателем Паниным С.В. с другой стороны л.д. 7). Совхоз «Советская Россия» в последующем в ноябре 1992 года был реорганизован в ЗАО «Колос».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года, ЗАО «Колос» ликвидировано вследствие банкротства, по решению Арбитражного суда Дата обезличена и его деятельность прекращена, снят в налоговом органе с учета Дата обезличена л.д. 84).
Таким образом, судом установлено, что супруга Панина С.В. - Панина О.В., а также несовершеннолетний член его семьи - сын Панин Д.С. участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия», в собственность Панину С.В., не принимали, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д. 7), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами семьи Паниным С.В., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 85. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в общую собственность в порядке приватизации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с Дата обезличена г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Паниной О.В. и Панина Д.С. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами Паниным С.В., Паниной О.В. и Паниным Д.С. должно быть признано право собственности на 1/3 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Судом также установлено, что после приобретения спорного жилого дома в собственность, истцами, с целью улучшения жилищных условий в период 2000 по 2004 год была произведена реконструкция жилого дома, а именно: к жилому дому пристроен пристрой (литер А1), который состоит из коридора, встроенного шкафа, кладовой, жилой комнаты. Пристрой (литер А1) возведён на ленточном бетонном фундаменте, наружные стены сделаны из пеноблоков, внутренние стены из дерева, перекрытия у пристроя деревянные утеплённые, кровля двускатная, шиферная по деревянной обрешётке. Основными несущими элементами пристроя являются наружные стены, отопление печное. Кроме пристроя произведена реконструкция жилого дома: демонтирована печь в кухне, перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату; на площади жилой комнаты оборудована ванная комната; выполнены перегородка из дерева с дверным блоком, разделяющая кухню и образованную ванную комнату, в ванной комнате установлены раковина и ванна; на кухне оборудованы туалет, кладовая, установлены раковина и печь; заложен оконный проём в жилой комнате и выполнен оконный проём в другой жилой комнате.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются техническим заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, составленным по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по ... в ... нал.д. 11-26.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Приложению Номер обезличен к Инструкции о проведении учёта жилищного Фонда в РФ, утв. Приказом Минземсроя РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Понятие «реконструкция» содержащееся в ч. 1 ст. 754 ГК РФ включает в себя: обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 47-59, выполненные работы в исследуемом домостроении (перепланировка основного строения литер «А» и строительство пристроя литер «А1») относятся к реконструкции, так как изменены технико- экономические показатели. Самовольно выполненная перепланировка основного строения (литер А) и пристрой (литер А1) жилого дома по ... в ... района соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, за исключением п. 5.3.2 СП 30-102-99(6), так как фактическое расстояние от пристроя до фасадной межи (отделяющую жилую застройку от проезжей части улицы) составляет 1,75 и 2,54 м., что меньше нормативного 5 м. Имеющееся несоответствие нормативных требований п. 5.3.2 СП 30-102-99(6) относится к малозначительному дефекту, так как проход для обслуживания и проведения ремонта наружных стен домостроения технически возможен, данное несоответствие не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того согласно п. 2.14 СНиП Дата обезличена* (1), в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями. Исследуемое домостроение соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям индивидуальной застройки. Эксплуатация исследуемого жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Сохранить помещение в реконструируемом виде суд не может, поскольку такой нормы права не имеется.
Законом установлен иной порядок сохранения помещения в реконструируемом виде - это по аналогии со ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... было реконструировано самовольно, с нарушением процедуры, установленной Градостроительным Кодексом РФ и без согласования с органом местного самоуправления.
Это обстоятельство подтверждается как пояснениями самого истца Панина С.В., так и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Как следует из заключения эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 47-59, выполненные работы в исследуемом домостроении (перепланировка основного строения литер «А» и строительство пристроя литер «А1») относятся к реконструкции, так как изменены технико-экономические показатели. Самовольно выполненная перепланировка основного строения (литер А) и пристрой (литер А1) жилого дома по ... в ... района соответствует градостроительным и противопожарным требованиям. Исследуемое домостроение соответствует действующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям индивидуальной застройки. Эксплуатация исследуемого жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом также установлено, что реконструкция объекта недвижимости произведена истцами на земельном участке, принадлежащем истцу Панину С.В. на праве собственности по ... в ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю нал.д. 33.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что реконструкцией спорного жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан, либо создается угроза их жизни или здоровью, а реконструкция жилого дома без получения необходимого разрешения изменила внешние границы объекта недвижимого имущества, то есть возник новый объект недвижимости и при строительстве соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы, поэтому, подлежит признание судом права собственности на весь жилой объект недвижимости в реконструируемом виде. Таким образом, исковые требования истцов и в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Паниным С.В. право собственности на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по ... в ..., ... Алтайского края.
Признать за Паниной О.В. право собственности на 1/3 долю в жилом доме, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по ... в ..., ... Алтайского края.
Признать за Паниным Д.С. право собственности на 1/3 долю в жилом общей площадью 61,4 кв. м., кадастровым номером Номер обезличен: расположенном по ... в ..., ... Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Д. Прохорова