№2-299/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истцов Андреевой Т.В., Андросова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Т.В., Андросовой Е.Е., Андросова В.А. к межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Андреева Т.В., Андросова Е.Е., Андросов В.А. обратились в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на долю в имуществе, указывая, что Дата обезличена в ..., Алтайского края между совхозом «Советская Россия» и Андросовым В.А., Андросовой Е.Е. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры № Номер обезличен расположенной по ... Смоленского района Алтайского края. В договоре допущена ошибка в части указания номера квартиры: указана квартира №Номер обезличен однако фактически она является квартирой №Номер обезличен Кроме Андросова В.А., Андросовой Е.Е. в квартире на дату заключения договора приватизации жилья была зарегистрирована по месту жительства и проживала их дочь: Андросова(Андреева) Т.В., Дата обезличена года рождения. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, она, будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимала участия в приватизации жилья, участником общей собственности на жилое помещение не является, её имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от Дата обезличена г. не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних. Совхоз «Советская Россия» был реорганизован в ЗАО «Колос2 и Дата обезличена данное хозяйство прекратило деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с бенкротством. Просили признать договор на передачу в собственность квартиры № ... недействительным, в части не включения в него Андреевой Т.В. в число сособственников, считать договор заключенным в отношении квартиры №Номер обезличен признать за Андреевой Т.В. право собственности на 1/3 долю в указанной квартире.
В судебном заседании истцы Андреева Т.В., Андросов В.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Истец Андросова Е.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Межрайонная ИФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца Андросовой Е.Е. и представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю.
Выслушав пояснения истцов, допросов свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 14 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Смоленского района, Алтайского края, ... проживали: Андросов В.А., Андросова Е.Е., Андросова Т.В., что подтверждается справкой администрации ... сельсовета на л.д. 14. Указанная справка выдана на основании Номер обезличен
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличена. между совхозом «Советская Россия» с одной стороны, именуемым продавцом и Андросовым В.А., Андросовой Е.Е. с другой стороны, именуемых покупатель (л.д. 11-12).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 10 совхоз «Советская Россия» был реорганизован в ЗАО «Колос» и ликвидировано Дата обезличена. на основании решения арбитражного суда.
Как следует из свидетельства о рождении Номер обезличен выданного Дата обезличена года Бюро ЗАГС ... района Алтайского края( л.д. 6) истица Андросова Т.В. родилась Дата обезличена у родителей Андросова В.А. и Андросовой Е.Е., таким образом, на момент заключения договора приватизации она являлась членом семьи Андросовой Е.Е. и Андросова В.А.
Согласно справки о заключении брака Номер обезличен выданной Дата обезличена отделом ЗАГС администрации ... района Алтайского края(л.д. 8) истица Андросова Т.В. Дата обезличена вступила в брак с Андреевым О.Ю. и ей присвоена фамилия Андреева.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что член семьи Андросовых - Андросова(Андреева) Т.В., участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия», в собственность её родителей, не принимала, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 11-12), хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи Андросовой Е.Е. и Андросова В.А., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета на л.д.14. В последующем она также не являлась участником общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены её права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об отказе Андреевой Т.В. от права на получение квартиры в общую собственность с родителями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Андреевой Т.В. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца Андреевой Т.В. в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на 1/3 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, обозреваемого в судебном заседании, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 11-12 Дата обезличена года между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и Андросовым В.А., Андросовой Е.Е. с другой стороны был заключен договор, по которому совхоз «Советская Россия» передал в собственность, а Андросов В.А., Андросова Е.Е. приобрели квартиру, состоящую из 3 комнат по адресу: ... района.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д.10 совхоз «Советская Россия» был реорганизован в ЗАО «Колос» и ликвидировано Дата обезличена г. на основании решения арбитражного суда.
Согласно представленной истцами справки ... сельсовета №Номер обезличен от Дата обезличена(л.д. 14) истцы на дату приватизации Дата обезличена проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край ...
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, истцы не могли приватизировать квартиру №Номер обезличен по ..., так как не проживали в ней и не были там зарегистрированы, а следовательно в договоре приватизации квартиры от Дата обезличена в части указания номера квартиры допущена ошибка, устранить которую на сегодняшний день истцы не могут, поскольку продавец - совхоз «Советская Россия» ликвидирован.
Свидетель Б.., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по соседству с истцами на протяжении 15 лет. На момент заключения договора приватизации в квартире проживала и была зарегистрирована дочь Андросовых - Татьяна, которая была несовершеннолетней. Андросовы всегда проживали в квартире №Номер обезличен по ..., поэтому в договоре приватизации номер квартиры указан не верно.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, нет. Данные, сообщенные свидетелем, не противоречат другим доказательствам по делу, а наоборот согласуются с ними.
Исходя из сопоставления данных, касающихся адреса приватизируемой квартиры, указанных в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, а также в справке, выданной ... сельсоветом, следует, что все данные за исключением номера квартиры, совпадают. Принимая во внимание, что Андросовы приобрели квартиру по ..., ... района, в которой проживают, зарегистрированы там и пользуются ею, кроме того, земельный участок, на котором находится указанная квартира, находится в собственности истца Андросова В.А., суд считает установленным, что указанный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный в отношении квартиры №Номер обезличен по ... действительно заключен в отношении квартиры №Номер обезличен по ....
Какого-либо спора относительно прав на указанную квартиру между истцами и заинтересованным лицом не имеется, внести исправления, в установленном законом порядке, в договор приватизации истцы возможности не имеют, так как вторая сторона по договору - ЗАО «Колос», правопреемник совхоза «Советская Россия», ликвидировано, у истцов отсутствуют другие возможности, кроме как обращения в суд, за установлением факта, имеющего юридическое значение.
Истцом Андреевой Т.В. при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 4), но, учитывая, что со стороны ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Т.В., Андросова В.А., Андросовой Е.Е. удовлетворить.
Установить факт заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года между совхозом «Советская Россия» и Андросовым В.А., Андросовой Е.Е. в отношении квартиры №Номер обезличен по ... района, общей площадью 58,4 кв.м.
Признать договор на передачу в собственность квартиры № Номер обезличен, расположенной по ... района Алтайского края, заключенный Дата обезличена г. между совхозом «Советская Россия» с одной стороны и Андросовым В.А.. Андросовой Е.Е. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственника Андреевой Т.В., Дата обезличена г. рождения, уроженки ... района, Алтайского края.
Признать за Андреевой Т.В. право собственности на 1/3 долю в квартире № Номер обезличен общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по ... района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова