№2-298/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истцов Лукиной Л.Н., Тырышкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукиной Л.Н., Тырышкиной Н.А. к межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю о признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Лукина Л.Н., Тырышкина Н.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на имущество, указывая, что Дата обезличена г. в ... района, Алтайского края между ОПХ «Алтайское» и Лукиной Л.Н. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ... района Алтайского края. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали: Лукина Л.Н., Дата обезличена года рождения, Лихачёва(Тарышкина Н.А.) Наталья Анатольевна, Дата обезличена года рождения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, Тырышкина Н.А., будучи зарегистрированной по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимала участия в приватизации жилья, участником общей собственности на жилое помещение не является, её имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от Дата обезличена г. не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Договор приватизации жилого помещения не соответствует требованиям закона, нарушает права истцов. Согласно справки администрации Кировского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали 2 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность по 1/2 доле каждый. Договор приватизации был заключен с ОПХ «Алтайское», которое было преобразовано в ГУП «ГОНО Алтайское», Дата обезличена года решением Арбитражного суда Алтайского края хозяйство признано банкротом, сведения о юридическом лице были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией общества. По договору приватизации во владение и пользование Лукиной Л.Н. предана квартира Номер обезличен, общей площадью 50,7 кв.м, расположенная в ... района Алтайского края по .... 20. Договор передачи квартиры в собственность не был зарегистрирован в исполнительном комитете Кировского Совета народных депутатов, как требовалось по действовавшему законодательству, в связи с чем у Лукиной Л.Н. право собственности на квартиру не возникло. Условия договора приватизации исполнены сторонами, хозяйство фактически передало истцам во владение и пользование жилое помещение, с 1995 года они несут самостоятельно расходы по содержанию помещения, однако отсутствие регистрации договора не позволяет зарегистрировать им право собственности на жилье в ЕГР прав. Просили признать за ними право собственности по 1/2 доле в указанной квартире.
В судебном заседании истцы Лукина Л.Н., Тырышкина Н.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России №3 по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Алтайскому краю.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., Алтайского края, ..., ... проживали: Лукина Л.Н., Лихачёва Н.А., что подтверждается справкой администрации Кировского сельсовета нал.д. 10. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги Номер обезличен, стр. Номер обезличен
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличенаг. между ОПХ «Алтайское» с одной стороны, именуемым продавцом и Лукиной Л.Н. с другой стороны, именуемой покупатель л.д.7).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц нал.д.16-20 ОПХ «Алтайское» преобразовано в ГУП «ГОНО Алтайское» и ликвидировано Дата обезличена г. на основании решения арбитражного суда.
Из свидетельства о рождении Номер обезличен выданного Дата обезличена года бюро ЗАГС ... сельского Совета народных депутатов нал.д. 14 следует, что Лихачёва Н.А. родилась Дата обезличена года и её матерью является Лукина Л.Н., таким образом, на момент заключения договора приватизации она являлась членом семьи Лукиной Л.Н.
Согласно справки о заключении брака Номер обезличен выданной Дата обезличена года отделом ЗАГС ... Алтайского края нал.д. 13 Лихачёва Н.А. Дата обезличена вступила в брак с Т. и ей присвоена фамилия Тарышкина Н.А..
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что член семьи Лукиной Л.Н. - Лихачёва(Тарышкина Н.А.) Н.А., участия в передаче квартиры от ОПХ «Алтайское», в собственность Лукиной Л.Н., не принимала, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д. 7), хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи Лукиной Л.Н., что подтверждается справкой администрации Кировского сельсовета нал.д. 10, свидетельством о рождении нал.д. 14. В последующем она также не являлась участником общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены её права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Тырышкиной Н.А. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Как следует из справки, выданной директором и главным бухгалтером совхоза «Советская Россия», правопреемником которого впоследствии явилось ЗАО «Колос», приобщенной по ходатайству представителя истцов в судебном заседании, дом по ... ... в ... построен в 1985 году, принадлежит совхозу «Советская Россия» и числится в основных фондах.
Как следует из справки, выданной администрацией Кировского сельсовета Дата обезличена г. за Номер обезличен регистрация договора приватизации квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в ..., Администрацией Кировского сельсовета не проводилась.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как установлено судом, государственная регистрация договора приватизации спорного жилого помещения истицей Лукиной Л.Н. до настоящего времени проведена не была.
В настоящее время истцы Лукина Л.Н. и Тырышкина Н.А. также лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года нал.д.16-20, ГУП «ГОНО АЛтайское» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края Дата обезличена года прекратило деятельность и ликвидировано вследствие банкротства.
Однако, судом установлено, что собственником спорной квартиры, до заключения договора приватизации Дата обезличена года было ОПХ «Алтайское»л.д. 12).
Свидетель Л, допрошенный в судебном заседании, показал, что квартира была предоставлена его матери Лукиной Л.Н. в связи с трудовыми отношениями ОПХ «Алтайское». Позже мать заключила с хозяйством договор приватизации этой квартиры. На момент заключения данного договора в квартире проживала и была зарегистрирована Тырышкина Н.А., которая была несовершеннолетней.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, нет. Данные, сообщенные свидетелем, не противоречат другим доказательствам по делу, а наоборот согласуются с ними.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку судом также установлено, что на основании договора приватизации спорной квартиры собственником её стала истица Лукина Л.Н., а также собственником спорной квартиры по договору приватизации должна была стать истец Тырышкина Н.А., следовательно, исковые требования истцов о признании за ними права собственности на 1/2 долю за каждым в данном жилом помещении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. л.д. 3-4), но, учитывая, что со стороны ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Алтайскому краю не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной Л.Н. и Тырышкиной Н.А. удовлетворить.
Признать за Лукиной Л.Н. право собственности на 1/2 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Тырышкиной Н.А. право собственности на 1/2 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по ... в ... района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова