№2-377/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием истца Кондрашук О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондрашук О.М., Кондрашука П.М., Кондрашука К.М. к Кондрашуку М.М., ООО «Агроснаб», Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кондрашук О.М.. Кондрашук П.М., Кондрашук К.М. обратились в суд с иском о признании права собственности на имущество, указывая, что Дата обезличена г. в с. Смоленское, Смоленского района, Алтайского края между Смоленским Агропромснабом и Кондрашуком М.М. был заключен договор на передачу в собственность (приватизации) квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края. Позже Смоленский Агропромснаб был преобразован в ООО «Агроснаб», который в настоящее время производственной деятельности не ведет, но из реестра юридических лиц не исключен. На дату заключения договора приватизации жилья кроме Кондрашука М.М. в квартире были зарегистрированы и проживали: Кондрашук О.М., Кондрашук П.М. и Кондрашук К.М.. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. При этом несовершеннолетние лица имеют равные права с совершеннолетними в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения. Поскольку, при оформлении договора приватизации жилья, они, будучи зарегистрированными по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимали участия в приватизации жилья, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от 02.03.1992 г. не соответствует требованиям закона, нарушает права граждан. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11 «О некоторых вопросах применения судами РФ Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. По договору приватизации в собственность Кондрашуку М.М. передана квартира Номер обезличен, общей площадью 71,0 кв.м, расположенная в с.Смоленское, Смоленского района Алтайского края по .... Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов Дата обезличена г., а также в БТИ Дата обезличена г.
Для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества их семьей использовался имеющийся при квартире приусадебный участок, выделенный местным органом власти. С 1991 года семья обрабатывала земельный участок, использовала его в личных целях, вела подсобное хозяйство, оплачивала налоги. Проживая в квартире. Истцы полагали, что имеют равные с Кондрашуком М.М. права на жилье и земельный участок. Дата обезличена года администрацией Смоленского сельсовета Смоленского района выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у Кондрашука М.М. права собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по ..., кВ. 1 в с. Смоленское. Передав в собственность Кондрашуку М.М. весь земельный участок, администрация Смоленского сельсовета нарушила имущественные интересы истцов. Просили признать договор приватизации недействительным, в части не включения в него истцов в число сособственников; признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю в указанной квартире, признать недействительной в части выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признать за каждым из истцов право собственности на 1/4 долю указанного земельного участка.
В судебном заседании истец Кондрашук О.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент приватизации жилья отказа от участия в приватизации её и детей не оформлялся. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
Истцы Кондрашук П.М.. Кондрашук К.М. в судебное заседание не явились, в поступивших в адрес суда заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Кондрашук М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил.
Ответчик - ООО «Агроснаб» в судебное заседание своего представителя не направили, в поступившем в адрес суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик - Администрация Смоленского Сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки их представителя не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: с. Смоленское, Смоленского района, Алтайского края, ..., ... проживали: Кондрашук М.М., Кондрашук О.М., Кондрашук П.М., Кондрашук К.М., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 20. Указанная справка выдана на основании данных Фонда Номер обезличен.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен Дата обезличенаг. между Смоленским Агропроснабом с одной стороны, именуемым продавцом и Кондрашуком М.М. с другой стороны, именуемым покупатель л.д. 14-15).
Согласно свидетельству о заключении брака Номер обезличен Номер обезличенл.д. 22) брак между Кондрашуком М.М. и Кудриной О.М. зарегистрирован Дата обезличенагода, после регистрации брака жене присвоена фамилия Кондрашук.
Согласно свидетельству о расторжении брака Номер обезличен Номер обезличенл.д. 21) брак между Кондрашуком М.М. и Кондрашук О.М. расторгнут Дата обезличена.
Как следует из свидетельств о рождении Номер обезличен Номер обезличенл.д. 23) и Номер обезличен Номер обезличенл.д. 24) Кондрашук П.М. и Кондрашук К.М. родились Дата обезличенагода у родителей Кондрашука М.М. и Кондрашук О.М..
Таким образом, судом установлено, что члены семьи Кондрашука М.М. - Кондрашук О.М., Кондрашук П.М., Кондрашук К.М участия в передаче квартиры от Смоленского Агропромснаба в собственность отца и мужа, не принимали, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан л.д. 14-15), хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи Кондрашука М.М., что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета нал.д. 20. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиками не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в общую собственность с Кондрашуком М.М.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Кондрашук О.М., Кондрашука П.М., Кондрашука К.М. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцами Кондрашук О.М.. Кондрашуком П.М., Кондрашуком К.М. должно быть признано право собственности на 1/4 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Следовательно, исковые требования истцов о признанием права собственности за каждым из них на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 71,0 кв.м., расположенной по ... в с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края также подлежат удовлетворению.
Также суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании недействительной в части выписки из похозяйственной книги и признании за истцами права собственности на доли земельного участка.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются действовавшими на момент их возникновения Земельным кодексом РСФСР и Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Земельным кодексом РФ.
В соответствии с нормами указанных Кодекса и Указа Президента РФ с 1991 г. разрешалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, выделенных им в сельской местности для личного подсобного хозяйства, садоводства и жилищного строительства. Предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных вопросов.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена г. между продавцом Смоленским Агропромснабом с одной стороны и Кондрашуком М.М. с другой стороны заключен договор приватизации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в с. Смоленское Смоленского района. Указанный договор Дата обезличена г. был зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов, а Дата обезличена г. был зарегистрирован государственным нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы Алтайского края Благонадеждиной С.А. в реестре за Номер обезличен и в БТИ, что подтверждается указанным договором нал.д. 14-16, регистрационным удостоверением Номер обезличен нал.д. 17.
Земельный участок по указанному адресу в количестве 2300 кв.м. предоставлен. для ведения личного подсобного хозяйства был передан в собственность только Кондрашуку М.М., что следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. л.д. 32).
Согласно справки выданной администрацией Смоленского сельсовета нал.д. 20, по адресу: ..., ... в с. Смоленское на дату приватизации квартиры проживали и были зарегистрированы Кондрашук М.М.. Кондрашук О.М., Кондрашук П.М., Кондрашук К.М.
В силу ч. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В период наделения в собственность земельными участками в 1992 г. практиковалось указывать в качестве собственника земельного участка лишь одного из участников приватизации жилого помещения, хотя земельный участок следовал за жилым помещением.
В дальнейшем подобные недостатки устранялись путем внесения соответствующих изменений или путем вынесения решения суда о признании права собственности на соответствующую долю земельного участка и признании частично недействительным выданного свидетельства(выписки).
При таких обстоятельствах дела, когда спорный земельный участок в период земельной реформы в 1992 г. передан в собственность одному из лиц - собственников расположенной на нем квартиры, без учета интересов других сособственников - Кондрашуку М.М., суд считает требования истцов в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена г. в части закрепления 3/4 спорного земельного участка за Кондрашуком М.М. в собственность, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В связи с чем, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцами были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 800 руб. каждым, что подтверждается квитанциями нал.д. 5-10, данные расходы должны быть им возмещены с ответчиков администрации Смоленского сельсовета, ООО «Агроснаб» и Кондрашука М.М. в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашук О.М., Кондрашука П.М., Кондрашука К.М. удовлетворить.
Признать договор на передачу в собственность квартиры Номер обезличен, расположенной по ... в с. Смоленское, Смоленского района, Алтайского края, заключенный Дата обезличена г. между Смоленским Агропромснабом с одной стороны и Кондрашуком М.М. с другой стороны недействительным, в части не включения в него в качестве сособственников Кондрашук О.М., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, Кондрашука П.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... и Кондрашука К.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ....
Признать за Кондрашук О.М. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 71,0 кв.м., расположенной по ... в с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Кондрашуком П.М. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 71,0 кв.м., расположенной по ... в с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Кондрашуком К.М. право собственности на 1/4 долю в квартире Номер обезличен, общей площадью 71,0 кв.м., расположенной по ... в с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Дата обезличена года администрацией Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края недействительной в части принадлежности Кондрашуку М.М. по праву собственности 3/4 земельного участка, площадью 2300 кв.м., расположенного по ..., кВ. 1 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края.
Признать за Кондрашук О.М. право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 2300 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов Смоленского сельсовета по адресу: ..., кВ. 1, с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Кондрашуком П.М. право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 2300 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов Смоленского сельсовета по адресу: ..., кВ. 1, с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
Признать за Кондрашуком К.М. право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 2300 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов Смоленского сельсовета по адресу: ..., кВ. 1, с. Смоленское, Смоленского района Алтайского края, кадастровым номером Номер обезличен
.
Взыскать с ответчика Кондрашука М.М. в пользу каждого из истцов: Кондрашук О.М., Кондрашука П.М., Кондрашука К.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.
Взыскать с ответчика ООО «Агроснаб» в пользу каждого из истцов: Кондрашук О.М., Кондрашука П.М., Кондрашука К.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.
Взыскать с ответчика Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края в пользу каждого из истцов: Кондрашук О.М., Кондрашука П.М., Кондрашука К.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.И. Полякова