.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело № 2-441/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 06 декабря 2010 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Гуменюк В.В., истца Саркисян Н.А., представителя ответчика -адвоката Парфенова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саркисян Н.А. к Саркисовой Э.Г. о выселении из квартиры
установил:
Саркисян Н.А. обратилась в суд с иском к Саркисян Н.А., указывая, что <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежит ей по праву собственности, совместно с супругом Саркисян И.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства Саркисова Э.Г., бывшая невеста ее сына, в настоящее время не являющаяся членом их семьи. Брак между ними расторгнут. Саркисова была вселена в квартиру в качестве временного жильца. С момента вселения Саркисова в квартире проживала до апреля 1995 года. После чего с указанной даты имуществом не пользуется, не проживает в квартире. Самостоятельного права пользования квартирой у ответчицы не было. В конце марта 1995 года Саркисова выехала из <адрес> в неизвестном направлении, не сообщив места жительства и нового адреса. Свое обязательство сняться с регистрационного учета Саркисова не выполнила. Переписка с Саркисовой не ведется, отношения не поддерживаются С просьбой о сохранении за ней права пользования жилым помещением не обращалась. С апреля 1995 года по настоящее время она (истица) не располагает сведениями о месте ее проживания, но до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учёта. Добровольно ответчик выселиться отказывается, она вынуждена обратиться в суд с иском о выселении.
В судебном заседании истец Саркисян Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, в их обосновании ссылалась на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что разрешила проживание ответчика в своем доме в 1994 году, вселила ее как временного жильца, без права на жилую площадь. Срок проживания с ней не оговаривался, плату за проживание ответчик не платила, письменный договор найма с ней не составлялся. В последствии у ответчика с её сыном семейные отношения были прекращены. Согласно сведений полученных через знакомых и из милиции Саркисова проживает в <адрес>. Розыскное дело в милиции прекращено, в розыске ответчица не находится.
Ответчик Саркисова в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно, в связи с чем, ей в соответствии со с. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Парфенов В.А., который в судебном заседании пояснил, что требования истца о выселении основаны на положениях ст.ст.35 ЖК РФ. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Заместитель прокурора Смоленского района Гуменюк В.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах своей не явки не известил и не предоставил в судебное заседание заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд не может признать не явку третьего лица в судебное заседание уважительной и полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица МРО ТО № 1 в Смоленском районе УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах своей не явки не известил предоставил в судебное заседание заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении Саркисовой Э.Г. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, совместно с Саркисян И.Л. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самого истца в судебном заседании, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: копией договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и письменных документов, Саркисова в 1994 году была вселена в дом, принадлежащий истцу на праве собственности, по её согласию, как временный жилец.
Из представленной справки администрации Смоленского сельсовета на л.д. 7, 19 следует, что Саркисова Э.Г. действительно зарегистрирован в <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.
Фактическое место жительства Саркисовой Э.Г. не известно, сведениями о ее месте проживания администрация Смоленского сельсовета не располагает.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик проживала в спорном жилом помещении, как временный жилец. Данный вывод сделан судом на основании установленных в судебном заседании обстоятельств о том, что ответчик членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ней не состоит, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, ответчик проживала в жилом помещении на безвозмездной основе. В установленном законом порядке в суд с заявлением о признании его членом семьи истца не обращалась и таковым по судебному решению не признавалась.
Поскольку ответчик была вселена в квартиру по соглашению с собственником, членом семьи истца в установленном порядке он не признавалась, ее проживание было безвозмездным, то в данном случае в устной форме был заключен договор безвозмездного найма квартиры.
При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 1994 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Истец не имела возможности предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, в принадлежащем ей по праву собственности жилом доме, однако по истечении срока, на который стороны договаривались о временном проживании ответчика (1год), ответчик не снялась с регистрационного учета, данное обязательство до настоящего времени не исполнила, что препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд о выселении ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Так как судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была временно зарегистрирована в квартире истца, сроком на один год, что также не оспаривалось ответчиком, поскольку каких-либо письменных возражений ответчиком в суд направлено не было, следовательно, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, в совокупности собранные по делу доказательства и оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения Саркисян Н.А. о выселении ответчика из жилого помещения, следовательно, ответчик Саркисова Э.Г. подлежит выселению из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саркисян Н.А. удовлетворить.
Выселить Саркисову Э.Г. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Саркисовой Э.Г. в пользу Саркисян Н.А. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья