Дело № 2-522/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 27 декабря 2010 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре Лобановой Н.А.,
с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края, действующего в интересах Комина С.В..- Лебедкина В.Г., истца Комина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Смоленского района Алтайского края действующего в интересах Комина С.В. к ОАО «Птицефабрика Смоленская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы
у с т а н о в и л:
Прокурор Смоленского района Алтайского края действуя в интересах Комина С.В. обратился в Смоленский районный суд с исковыми требованиями к ОАО «Птицефабрика Смоленская» о взыскании заработной платы в размере 7808 руб. 63 коп., указав на то, что в прокуратуру Смоленского района поступило обращение Комина С.В., который работает в ОАО «Птицефабрика Смоленская» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с коллективным договором ОАО «Птицефабрика Смоленская» заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца следующего за отчетным. Комин неоднократно устно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, но получал отказ в связи с отсутствием денежных средств. Согласно справки бухгалтерии предприятия задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года перед Коминым С.В., составляет 7808 руб. 63 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Смоленского района Лебедкин В.Г. действующий в интересах Комина С.В., и истец Комин С.В., исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просили суд взыскать с ОАО «Птицефабрика Смоленская» в пользу Комина С.В., задолженность по заработной плате в размере 7808 руб. 63 коп.
Представитель ответчикаОАО «Птицефабрика Смоленская» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с вынесением решения.
Выслушав помощника прокурора действующего в интересах Комина С.В., и истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.
Согласно заявления Комина на л.д. 5 он просит прокурора района обратиться в суд в его интересах с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с работодателя. Самостоятельно обратиться в суд не может, так как юридически неграмотен, денежные средства для оплаты квалифицированной юридической помощи у него отсутствуют, заработная плата является его единственным источником доходов.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. В соответствии с практикой Европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию. В силу ст. 13 названной Конвенции каждый имеет право на эффективное средство государственной защиты. В Российской Федерации данная норма международного права реализуется, в том числе, через ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. В силу ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы…
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что Комин С.В. работает в ОАО «Птицефабрика Смоленская» сторожем, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).
Согласно п. 3.13 коллективного договора ОАО «Птицефабрика Смоленская» (л.д. 9-11) заработная плата выплачивается 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, следовательно, дата выдачи заработной платы за сентябрь 2010 года -ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца установлено, что ответчиком заработная плата за сентябрь в сумме 7808 руб. 63 коп. ему не выплачена в срок, кроме того, не выплачена и по настоящее время.
Пояснения истца подтверждаются справкой представленной работодателем, согласно которой размер задолженности ответчика перед истцом на момент его обращения в суд составил 7808 руб. 63 коп. /л.д. 7/ Расчет задолженности сторонами не оспорен.
В связи с этим, сумма задолженности по заработной плате 7808 руб. 63 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 400 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп..
Кроме того, поскольку в силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то соответственно решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы в указанных выше размерах подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края действующего в интересах Комина С.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Птицефабрика Смоленская» в пользу Комина С.В. удовлетворить задолженность по заработной плате сентябрь 2010 года в сумме 7808 руб. 63 коп.
Взыскать с ОАО «Птицефабрика Смоленская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп..
Решение суда в части взыскания заработной платы за сентябрь 2010 года в пользу Комина С.В. в сумме 7808 руб. 63 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней.
Судья