Дело № 2-524/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 27 декабря 2010 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре Лобановой Н.А.,
с участием:
представителя истца Тырышкиной О.И.,
представителя ответчика -адвоката Парфенова В.А.,
помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Лебедкина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловых А.П. к Барышниковой Е.Д. о признании утратившим права пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Смоленский районный суд Алтайского края с иском к Барышниковой Е.Д. о признании утратившим права пользовании жилым помещением, по адресу <адрес>, <адрес>, указывая на то, что является собственником <адрес> по <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является ее единоличной собственностью, была приобретена в собственность по сделке. В <адрес> по <адрес> <адрес> она проживает одна, однако в квартире осталась зарегистрированной дочь, предыдущего собственника квартиры, которая в настоящее время проживает в другом городе.
Фактически в квартире ответчик на момент заключения договора купли-продажи не проживала, выехала из квартиры добровольно в другое место жительства, до настоящего времени в квартиру не вселялась, ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет, ее личных вещей в квартире не имеется. Ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут. Какого-либо соглашения о прядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика, не являющегося собственником жилого помещения, не являющегося членами ее семьи и не имеющую самостоятельных прав на жилую площадь принадлежащую ей по праву собственности жилой площади, не соответствует ее интересам и целям использования жилья, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> по <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает ей прав на жилое помещение, в котором она зарегистрирована. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержала заявленные исковые требования своей доверительницы, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что ответчица проживает в г. Кемерово и обещала, что пришлет по почте письмо, с заявлением в миграционную службу, чтобы ее выписали из квартиры, которую ее отец продал. Однако до настоящего времени не сделала этого, что влечет нарушение прав собственника жилого помещения.
Ответчик Барышникова Е.Д. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно, в связи с чем, ей в соответствии со с. 50 ГПК РФ определением суда от 24 декабря ноября 2010 года был назначен адвокат Парфенов В.А., который в судебном заседании пояснил, что требования истца о признании утратившим права пользования, основаны на положениях ст.ст.35 ЖК РФ. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Помощник прокурора Смоленского района Лебедкин В.Г., в судебном заседании пояснил, что требования истца законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица МРО ТО № 1 в Смоленском районе УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах своей не явки не известил предоставил в судебное заседание заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании утратившим права пользования жилим помещением подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ истцу Соловых А.П. принадлежит <адрес> /л.д.7-9/.
Указанный факт подтверждается и копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.811), оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.
Указанный договор и право собственности истца на жилой дом зарегистрированы в УФРС по Алтайскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.11).
Как следует из пояснений представителя истца и письменных документов, ответчик Барышникова Е.Д. зарегистрирована в квартире, так как являлась дочерью предыдущего собственника квартиры, права собственности, права владения на жилое помещение не имеет.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
Соответственно, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся в личной собственности гражданина, принадлежат только собственнику жилого помещения. Вместе с тем закон допускает, что права собственника могут быть ограничены в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещением от любых лиц, включая собственников жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона, жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, вправе пользоваться члены семьи собственника жилого помещения.
При этом нормами гражданского законодательства права членов семьи собственника на проживание в жилом помещении не ограничены какими-либо сроками или иными условиями.
В данном случае установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> <адрес>, и фактически не проживает в жилом помещении, то есть не пользуется жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, судом может быть разрешен вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, независимо от фактических обстоятельств, положенных истцом в основу выселения, в отношении бывшего члена семьи собственников жилого помещения, то есть, лица, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, а так же в отношении других лиц.
Согласно справки администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14 следует, что Барышникова Е.Д. действительно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес> <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет 3885. Это же следует и из адресных справок на л.д. 23-24, выданными начальником отдела ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское.
Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как временный жилец, в настоящее время прекратила проживание в жилом помещении, выехала из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживала. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, соглашения между ней и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, пояснениями представителя истца.
На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого дома о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Барышниковой Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства: по адресу <адрес>, <адрес>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией. ( л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловых А.П. удовлетворить.
Признать Барышникову Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Барышниковой Е.Д. в пользу Соловых А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Смоленский районный суд Алтайского края.
Судья