Дело № 2-37/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием представителя истца Пантелимоновой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шарабарину И.С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Шарабарину И.С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут гражданин Шарабарин И.С., находился в помещении автомойки «Драйв», расположенной в <адрес>, где увидел стоявший в указанном помещении легковой автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак В 191 РВ 22 РУС, 1998 года выпуска, фиолетового цвета, принадлежащий гражданину Воронкову Н.Ю., и у него возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели его хищения (угон автомобиля). Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. На основании приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шарабарин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Шарабарину И.С. наказание считается условным с испытательным сроком один год. Не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Воронкова Н.Ю., Шарабарин И.С. проник в салон автомобиля, сел за руль, завёл двигатель и, неправомерно завладев указанным автомобилем, совершил на нём ДТП, а именно съезд автомобиля с трассы в кювет через барьер. В результате ДТП автомобиль «Форд Мондео» получил механические повреждения на общую сумму 63327 (шестьдесят три тысячи триста двадцать семь) рублей 06 копеек, в том числе стоимость экспертизы. Автомобиль «Форд Мондео» принадлежит Воронкову Н.Ю., зарегистрированному по адресу: <адрес>. Полис страхования транспортных средств № ТСФ выдан Алтайским региональным филиалом ООО «Страховая компания «Согласие». Вышеуказанное ДТП признано истцом страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алтайским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» на основании заявления № о выплате страхового возмещения за повреждённое имущество, распорядительного письма Смоленского отделения № Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом на расчётный счёт № в Сбербанке РФ Смоленское ОСБ № Воронкову Н.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме 63327 рублей 06 копеек, что подтверждается платёжным поручением №. Истцом в адрес Шарабарина И.С. направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возмещения убытка, возникшего у ООО «СК «Согласие» при выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 63327 рублей 06 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 2099 рублей 82 коп.
При рассмотрении данного дела Смоленским районным судом было выявлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» Пантелимонова Т.А. в судебном заседании не возражала против направления данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Шарабрина И.С.
Ответчик Шарабарин И.С. в судебное заседание не явился, конверт с исковым заявлением, приложенными документами и повесткой в судебное заседание, вернулся в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 79).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Шарабарин И.С. по указанному адресу не проживает, что подтверждается адресной справкой, выданной начальником отдела тп УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское о том, что Шарабарин И.С. на территории Смоленского района не зарегистрирован (л.д. 73); справкой, выданной главой Администрации Точилинского сельсовета Богомоловым И.Д. о том, что Шарабарин И.С. был зарегистрирован временно по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по данному адресу не проживает (л.д. 84); телефонограммой, полученной от Шарабарина С.И. - отца ответчика о том, что его сын Шарабарин И.С. постоянно проживает в <адрес> корпус 43 (2/3), в <адрес> был зарегистрирован временно, с июня 2010 года выехал и больше не проживает по указанному адресу (л.д. 89); копией паспорта ответчика на л.д. 85-87 в которой имеется отметка о том, что Шарабарин действительно зарегистрирован по <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о другой регистрации после этой даты не имеется; справкой УИИ № 31 по Смоленскому району, согласно которой условно осужденный Шарабарин И.С. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим состоит на учете в УИИ по месту жительства.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом, иск ООО «Страховая компания «Согласие» был подан в Смоленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в указанном иске истец указал место жительства ответчика - <адрес> Между тем, как следует из копии паспорта на имя ответчика Шарабарина И.С. на л.д. 85-87, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> и фактически на дату подачи иска там проживал, что подтверждается телефонограммой, полученной от Шарабарина С.И., а также адресной справкой тп УФМС России по Алтайскому краю в с. Смоленское.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика Шарабарина И.С. с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> в <адрес>, а не <адрес>, как было указано истцом в исковом заявлении. Поскольку на момент подачи иска истцом в суд, ответчик, по указанному истцом адресу, не проживал, дело было принято Смоленским районным судом Алтайского края к своему производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шарабарину И.С. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, как принятое к производству Смоленского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.Д. Прохорова
Определение в законную силу не вступило