Именем Российской Федерации
01.02.2011 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием истца Поповой Н.В.,
представителя истца Дениченко А.И., действующего на основании устного ходатайства истицы в судебном заседании,
представителя ответчика: Большаковой И.Б., действующей на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Алтайэнергосбыт» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании бессрочного трудового договора № она работала агентом (оператором) в Смоленском участке филиала «Белокурихинский» Открытого Акционерного Общества «Алтайэнергосбыт». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, в виду отсутствия на рабочем месте 16 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин - п.п. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Тремя распоряжениями ответчика: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый ежегодный отпуск с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 6.3. трудового договора № работодателем было определено для неё время отдыха среди прочих - ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако фактически за время отпуска ей удалось отдохнуть всего три дня. Это связано с не укомплектованностью штата Смоленского участка и большого объёма работы, её постоянно отзывали с обещанием предоставления отгулов в дальнейшем. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ ей потребовались отгулы, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему агенту Л.., так как начальник участка П. находился в очередном отпуске. В этот же день Л.. ездила на совещание в <адрес> и на совещании устно сказала, что с понедельника она будет на отгулах. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на отгулы на имя и.о. начальника межрайонного отделения «Белокурихинское» С. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в Смоленский участок прибыл представительслужбы безопасности ответчика и оформил её как отсутствующую на работе без уважительной причины. Своими незаконными действиями ответчик не просто лишил её работы, но и лишил постоянного дохода, при том, что она платит кредит и имеет малолетнего ребенка, лишил перспективы дальнейшего трудоустройства, чем причинил ей не только материальный, но моральный вред. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 60000 рублей. В результате несправедливого и грубого увольнения у неё возникло заболевание в виде нарушения артериального давления, чего ранее не было. Просила восстановить её на работе в качестве агента (оператора) Смоленского участка филиала «Белокурихинский» ОАО «Алтайэнергосбыт»; обязать ответчика ликвидировать в трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением в размере 60000 рублей.
Решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поповой Н.В. удовлетворены частично. Попова Н.В. восстановлена на работе в Смоленский участок филиала «Белокурихинский» ОАО «Алтайэнергосбыт» в должности агента (оператора) с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайэнергосбыт» обязано ликвидировать в трудовой книжке Поповой Н.В. запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Взысканы с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу Поповой Н.В. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 9539 руб. 55 коп. и в качестве компенсации морального вреда 15000 руб. Взыскана с ОАО «Алтайэнергосбыт» в бюджет администрации <адрес> государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме 800 руб.
Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении суда, в мотивировочной и резолютивной части решения указано, что Попова Н.В. подлежит восстановлению на работе в Смоленский участок Межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» в должности агента (оператора) с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, госпошлины, возложения на ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанности ликвидировать в трудовой книжке Поповой Н.В. запись об увольнении и дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Поповой Н.В. к ОАО «Алтайэнергосбыт» об обязании ответчика ликвидировать в её трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании истец Попова Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, уточнила их в части взыскания оплаты труда, представив новый расчет, в котором указала, что была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ней произведен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 105 дней. Исходя из среднедневного заработка в сумме 328,95 руб. и количество дней, оплате подлежало 40524,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено на её счет 9539,55 коп. в счет оплаты заработной платы. За минусом указанной суммы, оплате подлежит 30985,20 руб. За нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей проценты по ставке рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217,14 руб. В обоснование своих доводов суду пояснила, что 16 декабря она написала заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Уволили её с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она по решению суда получила 9539, 55 руб. После увольнения с ней произвели расчет за два дня - 16 и 17 декабря. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Моральный вред, заявленный ею, обосновывает тем, что она после увольнения вынуждена была обратиться к терапевту, так как у неё было высокое давление. Терапевт назначил ей лечение и направил к психиатру. На лечении у психиатра она находилась до ДД.ММ.ГГГГ 15 октября она вышла на работу, но её не допустили. Раньше к врачам она не обращалась, никогда у неё не было стрессовых заболеваний, никогда не было повышенного давления. Кроме того, из-за увольнения она осталась без зарплаты, у неё был большой кредит, она должна была платить ежемесячно по 4000 руб. У супруга заработная плата 10000 руб., но она вся уходила также на оплату его кредита и коммунальных платежей. Кроме того, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 10 лет. Кроме заработной платы других доходов у их семьи нет. Просила удовлетворить иск.
Представитель истца Дениченко А.И. поддержал позицию истца, полагая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Большакова И.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что запись в трудовой книжке ликвидирована, истец восстановлена на работе. Относительно требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, полагает расчет, представленный истцом не верным, так как заработная плата истцу за два дня 16 и 17 декабря, выплачена и удовлетворение указанных требований оставляет на усмотрение суда. Относительно морального вреда, полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между увольнением и заболеванием. О том, что у истца развилось заболевание в виде реактивной депрессии - следует только со слов истца. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом в полном объеме не представлено.
Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34 в т. 1 Попова Н.В. была принята на работу в Смоленский участок Филиала «Белокурихинский» ОАО «Алтайэнергосбыт» агентом (оператором) с ДД.ММ.ГГГГ Это же подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4-6 в т. 1.
Какследует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39 в т. 1 Попова Н.В. - агент (оператор) Смоленского участка Межрайонного отделения «Белокурихинское» ОАО «Алтайэнергосбыт» была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул (отсутствовала на рабочем месте 16 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин) с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. восстановлена на работе. Решение суда в данной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, исковое требование Поповой Н.В. о взыскании в её пользу с ответчика оплаты времени вынужденного прогула подлежит удовлетворению.
Определяя размер оплаты вынужденного прогула, суд исходит из размера средней заработной платы истца и количества дней вынужденного прогула.
Как установлено судом, режим рабочего времени истца составляет пятидневную рабочую неделю, с двумя выходными днями, исходя из этого, с момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о восстановления на работе - ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в вынужденном прогуле 28 дней. Согласно решению Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части восстановления Поповой Н.В. подлежало исполнению немедленно, однако Попова Н.В. фактически была восстановлена на работе только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ответчиком приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.В. продолжала находиться в вынужденном прогуле 44 дня. Следовательно, всего находилась в вынужденном прогуле 72 дня.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При расчете средней заработной платы истца Поповой Н.В., суд на основании ст. 139 ТК РФ, исходит из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени, согласно справке о заработной плате, предоставленной ответчиком на л.д. 22 в т. 1.
В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении среднего заработка из расчетного периода истца следует исключить месяцы расчетного периода, если они отработаны не полностью, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исходя из представленной справки в сентябре 2009 г., а также в июле и августе 2010 г. истцом были отработаны не полные рабочие месяцы, в связи с этим расчет средней заработной платы должен быть произведен следующим образом. Заработная плата истца за период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. включительно (исключая сентябрь 2009 г., июль и август 2010 г.) за 9 месяцев, согласно представленной справке на л.д. 22 в т. 1 составляет 95466 руб. 07 коп.
(7723,98+9582,38+12070,38+10131,27+10837,57+13502,26+10539,41+10539,41+10539,41=95466,07).
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Количество фактически отработанных дней в расчетном периоде истца составляет 183 дня, согласно представленной справке на л. д. 22 в т. 1 (22+20+23+15+19+22+22+19+21 = 183).
Отсюда среднедневной заработок истца составляет сумму 521 руб. 67 коп. (95466,07 : 183 = 521,67).
Количество дней прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 дня. Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу составляет 37560 руб. 24 коп. (521,67 х 72 = 37560,24). Учитывая, что решение Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания заработной платы в пользу истца исполнено и Поповой Н.В. получено 9539 руб. 55 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 139 в т. 2, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Следовательно, данная сумма, полученная истцом, должна быть учтена при определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу и с учетом этого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 28020 руб. 69 коп. (37560,24 - 9539,55 = 28020,69). Таким образом, расчет представленный истцом, суд считает не верным, и полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере, то есть, в сумме 28020 руб. 69 коп.
То обстоятельство, что истец Попова Н.В. в период времени вынужденного прогула была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение, и ей был выдан листок нетрудоспособности, не может влиять на размер оплаты труда за время вынужденного прогула, поскольку в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как следует из справки, представленной ответчиком, при увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен расчет только за два дня 16 и ДД.ММ.ГГГГ, выплачена заработная плата в размере 638,21 руб. Следовательно, заработная плата истице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец в судебном заседании заявила о выплате ей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая изложенные нормы закона и тот факт, что расчет с истцом при её увольнении был произведен не в полном объеме, задолженность по выплате заработной платы, как указывалось выше, составляет 28020 руб. 69 коп., суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, определяется исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и срока задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня, исходя из заявленных требований.
Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, размер компенсации за указанный период составляет: ((28020,69 х 7,75%:100) :300) х 33 дня (исходя из требований, заявленных истцом) = 238 руб. 88 коп.
Учитывая, что истцом Поповой Н.В. расчет произведен не верно, в нем допущена ошибка, в связи с чем, сумма компенсации в расчете определена меньше, чем та, которая получена в результате расчета, произведенного судом, поэтому суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требовании, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и определить сумму денежной компенсации за задержку расчета при увольнении в размере 238 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено неправомерное действие ответчика, выразившееся в незаконном увольнении, которым причинен моральный вред истцу, её исковое требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также то, что после увольнения истец фактически лишилась заработка, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка и являясь должником по кредитному договору, а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 10000 рублей. В связи с чем, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.
Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между увольнением и возникшим у неё заболеванием не нашли бесспорного подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому не могут быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетных законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, с ответчика в бюджет Администрации Смоленского района подлежит зачислению государственная пошлина в размере 1247 руб. 79 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из следующего. Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда 200 руб., государственная пошлина по требованию о взыскании заработной платы и денежной компенсации 1047,79 руб. ((28259,57 - 20000) х 3% + 800 = 1047,79), а всего 200 руб. + 1047,79 руб. = 1247,79 руб.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Поповой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу Поповой Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 28020рублей 69 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 238рублей 88 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу Поповой Н.В. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в бюджет администрации Смоленского района государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена в сумме 1247рублей 79 копеек.
Решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Д. Прохорова
Решение вступило в законную силу.